Рішення № 71933921, 22.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2018 року м. Рівне №817/1667/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 доРівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду в листопаді 2017 року звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, за змістом позовних вимог якого, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 15.11.2017 (а.с.15-16), просив визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.10.2017 за №286-к "Про ОСОБА_4Ю." (в редакції розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації за № 303-к від 26.10.2017 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної адміністрації від 23 жовтня 2017 року " 286-к") в частині відсторонення першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

На обгрунтування протиправності оскарженого розпорядження в частині позивач зазначив, що як слідує з розпорядження від 23.10.2017 за № 286-к, підставою для відкриття дисциплінарного провадження та, як наслідок, відсторонення від виконання посадових обов'язків, є інформація Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області. При цьому, відсутнє будь-яке посилання на дату та номер документу, з якого взята інформація. Окрім цього, за змістом ч.2 ст.72 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків виключно з тих підстав, якщо буде встановлено, що невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді. З оскарженого розпорядження не вбачається, що дії чи бездіяльність (невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків) першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 призвели до наслідків, визначених ст.72 Закону України "Про державну службу", а тому вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків. Отже, слід дійти висновку, що оскаржене розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив, що внаслідок безпідставного відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків порушене його право на виконання службових обов'язків та право на отримання заробітної плати.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у письмових запереченнях проти адміністративного позову (а.с.76-83,84-86). Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 27.07.2017 №206-к розпочато дисциплінарне провадження стосовно першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_4 з відстороненням від виконання посадових обов'язків. За наслідками зазначеного дисциплінарного провадження визнано дисциплінарний проступок, вчинений першим заступником голови облдержадміністрації ОСОБА_4, як такий, що передбачений пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу". Звільнено ОСОБА_4 з посади першого заступника голови облдержадміністрації за порушення Присяги державного службовця. У зв'язку із відсутністю ОСОБА_4 на роботі вважати днем звільнення перший день його виходу на роботу. В подальшому, у зв'язку з виходом ОСОБА_4 на роботу та пред'явлення листків непрацездатності, внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 23.08.2017 № 233-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4Ю.", виклавши друге речення пункту 2 у такій редакції: "У зв'язку із відсутністю ОСОБА_4 на роботі, вважати днем звільнення наступний день за днем закриття листка непрацездатності". За розглядом наданих позивачем листків непрацездатності обласна державна адміністрація виявила порушення Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/1360ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за №1456/10055. У зв'язку з цим обласна державна адміністрація звернулась до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про перевірку обгрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, виданих ОСОБА_4

Листом від 23.10.2017 № 10-01/983 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області повідомило обласну державну адміністрацію про наявні порушення при оформленні листка непрацездатності АДБ № 869321 та відсутність підстав для оплати періоду 18.08.2017, який вже був передбачений листом непрацездатності АГФ № 786017, а також період 19.08.2017 - 21.08.2017, оскільки лікарняна відпустка, що була надана ОСОБА_4 Тернопільською Університетською лікарнею, не передбачена вимогами відповідних нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров'я України. Також зазначалося, що госпіталізація ОСОБА_4 в Тернопільську університетську лікарню зафіксована 18.08.2017 о 9 год. 25 хв., в той час як виписка з Рівненської обласної клінічної лікарні була здійснена в другій половині 18.08.2017.

Представники відповідача зазначили, що з метою з'ясування фактів порушень з боку ОСОБА_4, головою обласної державної адміністрації було видане оскаржене розпорядження. Враховуючи, що позивач займав високий пост, з метою унеможливлення його впливу на посадових осіб, які перевіряли вищезазначені факти, його було відсторонено від посадових обов'язків. Вважають, що оскаржене позивачем розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків прийняте відповідно до ч.1 ст.68, ч.1 ст.72 Закону України "Про державну службу", на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з урахуванням такого.

Суд встановив, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації № 286-к від 23.10.2017 "Про ОСОБА_4Ю." відповідно до пункту 1 статті 68, пункту 1 статті 72 Закону України "Про державну службу", на підставі інформації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області розпочато дисциплінарне провадження стосовно першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_4 з відстороненням від виконання посадових обов'язків (а.с.5).

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації № 303-к від 26.10.2017 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23.10.2017 № 286-к" пункт 1 розпорядження викладено в такій редакції: "1. Розпочати дисциплінарне провадження щодо першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_4 з відстороненням від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження";

доповнено розпорядження пунктами 2,3, зокрема:

"2. Нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 на строк відсторонення від виконання посадових обов'язків не проводити" (а.с.17).

З письмових звернень ОСОБА_4 від 26.10.2017 на ім'я голови та секретаря дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату облдержадміністрації, зареєстровано Рівненською обласною державною адміністрацією 26.10.2017 за № вх-7718/0/01-43/17 та № вх-7719/0/01-43/14, встановлено, що 26.10.2017 ОСОБА_4 був ознайомлений з документами дисциплінарної справи; просив врахувати інформацію, яка надана листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області за № 10-01/983 від 23.10.2017 щодо того, що результатами перевірки встановлено, що листки непрацездатності АДБ № 869321, АГФ № 786017, АГФ № 601873 згідно записів в первинній медичній документації видані обгрунтовано (а.с.87,88).

Дослідженими судом доказами стверджено, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.07.2017 № 206-к "Про ОСОБА_4Ю." на підставі листа Державного агентства водних ресурсів України від 24.07.2017 № 4117/7/11-17 розпочато дисциплінарне провадження стосовно першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_4 з відстороненням від виконання посадових обов'язків (а.с.27).

Суд встановив, що ОСОБА_4 до Рівненської обласної державної адміністрації було надано листки непрацездатності:

1) серія АГФ № 601873 від 07.08.2017 (первинний), виданий КЗ РОКЛ, відповідно до якого позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 27.07.2017 по 07.08.2017, стати до роботи з 08.08.2017 (а.с.46),

2) серія АГФ № 786017 від 18.08.2017 (первинний), виданий КЗ РОКЛ, відповідно до якого позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 27.07.2017 по 18.08.2017, стати до роботи з 19.08.2017 (а.с.45),

3) серія АДБ № 869321 від 11.09.2017 (продовження), виданий Тернопільською Університетською лікарнею, відповідно до якого позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 18.08.2017 по 14.09.2017, продовжує хворіти (а.с.48),

4) серія АГФ № 699809 від 14.09.2017 (продовження), виданий КЗ Сарненська центральна районна лікарня, відповідно до якого позивач перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 15.09.2017 по 20.10.2017, зокрема в стаціонарі з 05.10.2017 по 20.10.2017, стати до роботи з 21.10.2017 (а.с.49).

Рівненська обласна державна адміністрація листами від 09.10.2017 № вих-6124/0/01-22/17 та від 10.10.2017 № вих-6226/0/01-23/17 звернулась до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про перевірку обгрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, виданих ОСОБА_4, проведення експертизи по листках непрацездатності, роз'яснення щодо надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду по листках непрацездатності АДБ №869321, АГФ № 786017, АГФ № 601873 (а.с.32,33-34).

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на вищевказані запити Рівненської обласної державної адміністрації надано відповідь від 23.10.2017 № 10-01/983 (вхідний номер Рівненської обласної державної адміністрації від 23.10.2017 № вх-7611/0/01-23/17), за змістом якої перевіркою встановлено, що вищезазначені листки непрацездатності згідно записів в первинній медичній документації видані обгрунтовано. ЛН № 869321 виданий як продовження ЛН № 786017 з приводу одного випадку тимчасової непрацездатності.

Разом з тим, бланк ЛН № 869321 оформлено з порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406, зокрема: не зазначено номер та серія попереднього ЛН; не вказано місцезнаходження закладу охорони здоров'я; не вказано місцезнаходження установи; невірно підкреслено причину тимчасової непрацездатності; не зазначена посада лікаря.

Для надання матеріального забезпечення за кошти Фонду соціального страхування України ЛН № 869321 необхідно повернути на дооформлення за місцем його видачі в Тернопільську університетську лікарню.

Не підлягає оплаті в ЛН № 869321 період 18.08.2017, передбачений ЛН № 786017, а також період 19.08.2017-21.08.2017, оскільки лікарняна відпустка, що була надана ОСОБА_4 Тернопільською університетською лікарнею, не передбачена вимогами відповідних нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров'я України.

Крім цього, госпіталізація ОСОБА_4 в Тернопільську університетську лікарню зафіксована 18.08.2017 о 09:25, в той час як виписка з Рівненської обласної клінічної лікарні була здійснена в другій половині дня 18.08.2017 (а.с.101).

На вищевказаному листі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, головою Рівненської обласної державної адміністрації 23.10.2017 виконано резолюцію про порушення дисциплінарного провадження.

За встановлених обставин, суд вважає обгрунтованими доводи представників відповідача, що саме вищевказана інформація Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, викладена в листі від 23.10.2017 №10-01/983, слугувала підставою для розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.10.2017 № 286-к. Про вказану інформацію було достеменно відомо позивачу після ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження 26.10.2017, про що він особисто зазначав у зверненнях до відповідача від 26.10.2017.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд враховує, що принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" N 889-VIII від 10.12.2015, зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону N 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. А згідно з пунктом 3 частини другої цієї статті Закону, його дія поширюється на державних службовців, зокрема, місцевих державних адміністрацій.

Засади дисциплінарної відповідальності державного службовця визначені в главі 2 Закону N 889-VIII.

Так, відповідно до частини першої статті 64 Закону N 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону N 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне провадження - це регульована правовими нормами діяльність суб'єктів дисциплінарної влади з застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до приписів статті 69 Закону N 889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Статтею 68 Закону N 889-VIII встановлено коло суб'єктів, уповноважених ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення.

Так, згідно з частиною першою цієї статті Закону дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення.

За визначеннями, наведеними в частині першій статті 2 Закону N 889-VIII, керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов'язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі (пункт 3);

суб'єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади (пункт 7).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" N 586-XIV від 09.04.1999, зі змінами та доповненнями (далі Закон N 586-XIV), місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Згідно зі статтею 6 Закону N 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

За змістом частини першої статті 41 Закону N 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 39 Закону N 586-XIV встановлено, що голови місцевих державних адміністрацій, зокрема:

1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень;

2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами;

3) призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

Відповідно до статті 10 Закону N 586-XIV перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації.

Статтею 40 Закону N 586-XIV встановлено, що перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Системний аналіз наведених вище норм Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про місцеві державні адміністрації" дає підстави для висновку, що голова обласної державної адміністрації наділений повноваженнями ініціювати дисциплінарне провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно першого заступника голови обласної державної адміністрації.

Частиною першою статті 72 Закону N 889-VIII встановлено, що на час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків.

А згідно з частиною другою статті 72 Закону N 889-VIII невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків приймається відповідно керівником державної служби або суб'єктом призначення.

Відповідно до приписів статей 64, 65 Закону N 889-VIII державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності в разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який може полягати не лише у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов'язків, а також в порушенні інших вимог, встановлених законом, зокрема, порушення правил етичної поведінки, іншому порушенні службової дисципліни (вичерпний перелік дисциплінарних проступків, які є підставою дисциплінарної відповідальності державного службовця наведено в частині другій статті 65 цього Закону).

Таким чином, частина перша статті 72 Закону N 889-VIII встановлює загальну норму щодо можливого відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження, незалежно від виду дисциплінарного проступку, обставини якого підлягають встановленню під час дисциплінарного провадження.

В той час як відповідно до частини другої наведеної статті Закону визначені підстави відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків на час дисциплінарного провадження за наявності наслідків (можливих наслідків) невиконання або неналежного виконання державним службовцем посадових обов'язків.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 72 Закону N889-VIII відсторонення від виконання посадових обов'язків державного службовця під час здійснення дисциплінарного провадження не носить обов'язкового характеру, а може бути застосовано суб'єктом призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження, крім випадків, визначених у частині другій цієї статті Закону, та вирішується на розсуд суб'єкта призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження.

Враховуючи викладене та те, що відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків під час здійснення дисциплінарного провадження відноситься до дискреційних повноважень суб'єкта призначення, суд вважає помилковими доводи представника позивача про те, що державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків на час дисциплінарного провадження виключно в разі настання (можливого настання) наслідків, наведених в частині другій статті 72 Закону N 889-VIII, позаяк наведена норма стосується умов відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків в разі невиконання або неналежного виконання ним посадових обов'язків.

Фактичні обставин справи свідчать про те, що дисциплінарне провадження щодо позивача не стосувалося невиконання (неналежного виконання) ним посадових обов'язків, а відтак приписи частини другої статті 72 Закону N 889-VIII не підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін. При цьому, правомірність відкриття дисциплінарного провадження позивачем не оскаржується.

З огляду на наведене, суд вважає, що оскаржене розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків на час дисциплінарного провадження не суперечить вимогам закону, а відтак відсутні підстави для визнання розпорядження протиправним в частині з мотивів, наведених в позовній заяві.

В статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України закріплене право на звернення до суду та способи судового захисту. Зокрема, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2).

Тобто, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень є способом судового захисту порушеного права та спрямоване на його відновлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб захисту прав державного службовця від безпідставного відсторонення від виконання посадових обов'язків на час дисциплінарного провадження встановлений частиною четвертою статті 72 Закону N 889-VIII, якою передбачено, що у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків в установленому порядку.

Матеріалами справи стверджується, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 10.11.2017 № 312-к "Про звільнення ОСОБА_4Ю." відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 23.08.2017 № 233-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4Ю.", у зв'язку з тим, що відпали підстави у застосуванні пункту 2 розпорядження голови облдержадміністрації від 23.10.2017 № 285-к "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 23.08.2017 № 233-к", та звільненням ОСОБА_4 і не застосуванням на день звільнення дисциплінарного стягнення за дисциплінарним провадженням, розпочатим відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 23.10.2017 № 286-к "Про ОСОБА_4Ю.", - звільнено ОСОБА_4 з посади першого заступника голови обласної державної адміністрації 10.11.2017, з оплатою ОСОБА_4 часу відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 23.10.2017 по 10.11.2017 у розмірі середньої заробітної плати (а.с.74).

Таким чином, на час звернення позивача до суду з заявою про зміну предмета позову 15.11.2017 реалізація права позивача на отримання заробітної плати за період відсторонення від виконання посадових обов'язків відповідно до оскарженого розпорядження вже була забезпечена у встановленому законом порядку, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

При цьому, звільнення позивача з займаної посади не є наслідком дисциплінарного провадження, розпочатого на підставі оскарженого в даній справі розпорядження, а відбулося відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 23.08.2017 № 233-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4Ю.", що не заперечується представниками сторін. Правомірність такого звільнення не є предметом даного судового спору. Відтак, судове рішення в даній адміністративній справі об'єктивно не може вплинути на реалізацію позивачем права на виконання посадових обов'язків.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд дійшов висновку про правомірність оскарженого розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків на час проведення дисциплінарного провадження та відсутність підстав для застосування заходів судового захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01 лютого 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.