
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2018 р. № 814/224/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 65062, АДРЕСА_1, 55213 до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 про:визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 11.08.2017 № Б-9376/6-17-СГ; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 11.08.2017 № Б-9376/6-17-СГ; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначено у позові позивач звернулася до відповідача із заявою від 26.06.2017. До адміністративного позову позивач додала текст заяви (без підпису та дати), а також копію опису вкладення до цінного листав якому вказано, що відповідачу направлена заява від 06.06.2017.
Оскільки позивач не надала доказів на підтвердження викладених у позові обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 14.02.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- належним чином засвідчену копію заяви, результати розгляду якої відповідачем викладені в листі від 11.08.2017 № Б-9376/6-17-СГ, та докази її направлення (вручення) відповідачу.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 71933801, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/224/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: