Ухвала суду № 71933775, 29.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5763/17

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, (згідно витягу), ОСОБА_2 (згідно ордеру),

представників третьої особи - Тупчий П.М. (згідно витягу), Соболєвої О.К. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Сосніної Ганни Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ШІЛТОН-КТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Сосніни Ганни Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ШІЛТОН-КТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

16 листопада 2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Сосніни Ганни Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ШІЛТОН-КТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

04 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року вищевказане клопотання задоволено частково та заборонено органам державної реєстрації прав, до набрання законної сили рішення за результатом розгляду адміністративної справи №815/5763/17 по суті, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлових будівель загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е», Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

11 грудня 2017 року за вх.№34173/17 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду та скасування усіх заходів забезпечення позову.

11 грудня 2017 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду також за вх. №34228/17 від представника позивача ОСОБА_1 надійшли уточнення до заяви, у яких вона просить всі доручення (довіреності), видані раніше від ТОВ «Дунайводбуд-17» на представництво інтересів підприємства в судах вважати недійсними, припинити провадження по даній справі та скасувати усі заходи забезпечення позову.

22 січня 2018 року за вх. №1728/18 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що ТОВ «Дунайводбуд-17» повністю відмовляється від позову та позовних вимог.

22 січня 2018 року за вх. №1731/18 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по даній справі та скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (згідно витягу) просила суд скасувати забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру) просила суд відмовити у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

Представники третьої особи клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року судом вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонено органам державної реєстрації прав, до набрання законної сили рішення за результатом розгляду адміністративної справи №815/5763/17 по суті, вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлових будівель загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е», Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.104-108).

Суд зазначає, що представником позивача ОСОБА_1 у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову підставою для скасування зазначено лише те, що ТОВ «Дунайводбуд-17» відмовляється від позову та позовних вимог, та міститься посилання на ч.6 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Однак суд зазначає, що судове засідання, у якому розглядатимуться заява про залишення позову без розгляду та заява про закриття провадження по справі призначено на 01 лютого 2018 року на 11:00 год.

Інших підстав для скасування заходів забезпечення позову та доказів на їх підтвердження ОСОБА_1 суду не наведено та не надано.

Суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову та про необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 241, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Сосніної Ганни Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ШІЛТОН-КТ» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.01.2018 року.

Суддя Вовченко O.A.