Ухвала суду № 71933591, 01.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/78/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 93400, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2017 № 41,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та припису залишено без руху та запропоновано озивачу протягом 7-ми календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4800,00 грн.

Позивачем, на усунення недоліків, 31 січня 2018 року подано до суду уточнений адміністративний позов в якому позивач просить суд - визнати протиправним прийняте відповідачем, рішення від 11 грудня 2017 року № 41 про накладання штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу та скасувати його.

Уточнену позовну заяву обґрунтовано тим, що 11 грудня 2017 року Головним управлінням Держспоживслужби в Луганській області винесено рішення № 41 про накладання штрафу на позивача за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у сумі 1700,00 грн та у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог у сумі 3383,00 грн.

Позивач посилається на те, що на зображеннях та плакатах зображено інформацію про товар та виробника, що реалізується у місці торгівлі та дана інформація не є зовнішньою рекламою в розумінні Закону України "Про рекламу". На думку позивача, біля каси та на вітрині розміщено інформацію про виробника на товар, яка жодним чином не містить закликів до придбання зазначеного товару, не розміщена на спеціальній конструкції, що дало б змогу ідентифікувати зображену інформацію як рекламу, а тому дана інформація не є рекламою.

Після усунення недоліків позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2017 № 41, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зазначена адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у Головного управління Держспоживслужби в Луганській області усі матеріали справи та протокол від 11.12.2017 № 51 з розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що матеріали справи та протокол від 11.12.2017 № 51 мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування зазначених доказів обґрунтованим.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2017 № 41.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- матеріали справи на підставі яких на відповідача накладено штраф, в тому числі протокол від 11.12.2017 № 51.

- надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі (відповідачу на офіційну електрону скриньку info@lugdpss.gov.ua), разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень отримати безпосередньо у суді, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову та доданих до нього матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяТ.В. Смішлива