Ухвала суду № 71933357, 15.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року

Справа № 808/3940/17

:

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна 2-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж - 205» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12-А)

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургмонтаж - 205” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургмонтаж - 205” на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна 2-Б, ЄДРПОУ 41248629, р/р 25609311001061, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ “Державний ощадний банк України”, суму боргу з відшкодуванню фактичних витрат на доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з пунктом “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівникам відповідача за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року у розмірі 20701,01 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року.

Про розгляд справи 15 січня 2018 року сторін повідомлено належним чином.

15 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження по справі у зв’язку з відкликанням позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки відповідачем сплачено суму боргу у розмірі 20701,01 грн. визначену позивачем в позовній заяві.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургмонтаж - 205» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 – закрити.

Роз’яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов