Ухвала суду № 71933294, 11.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 січня 2018 року Справа № 808/3366/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

за участі:

представника позивача – не прибув;

представника відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач) про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 11 січня 2018 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, враховуючи сплату недоїмки та клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, в силу статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 205, 229, 240 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 256, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов