Постанова № 71933069, 24.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. Справа № 804/6864/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В. при секретарі - Музиці Я.І. за участю: представника позивача - Бажана В.П. представника відповідача - Каціонової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30.06.2017р. № UA110150/2017/200019/1;

- скасувати картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.06.2017р. № UA110150/2017/00107.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» надало до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію № UA110150/2017/210353 на наступний товар: взуття на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів: арт. LWZHM02-2 - Мокасини чоловічі. Матеріал: ПХВ, бавовна - 7608 пар. Виробник: Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Wenzhou Longwan. Для митного оформлення позивачем були подані документи, встановлені ч. 2 ст. 53 Митного Кодексу України, а саме: Декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у ран їх наявності № 2841 -ТR/СН від 28.07.15 р., додаткова угода № 3 від 30.05.2017 р., специфікація № 7WL від 07.05.17 р., №LW17FYD002-3 від 07.05.2017, свіфт від 29.05.2017 р., інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару не подавалися, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: №8268/1 від 23.06.2017 р., 573736421В від 19.05.2017 р., 8IF1710 від 20.06.2017, рахунок на оплату № СФ-2905 від 26.06.2017 р., рахунок на оплату № СФ-2904 від 26.06.2017 р., №2107/10 від 21.07.2010, копія імпортної ліцензії не надавалася - імпорт товару не підлягає ліцензуванню, Договір страхування № 01г6д від 01.02.16, Заява на страхування № 2810 від 16.05.17. На думку позивача, відповідач безпідставно не визнав заявлену позивачем митну вартість товару та прийняв рішення № UA110150/2017/200019/1 від 30.06.2017 р., яким визначено митну вартість товару: взуття на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів: арт. LWZHM02-2 - Мокасини чоловічі. Матеріал: ПХВ, бавовна - 7608 пар. Виробник: Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Wenzhou Longwan - за резервним методом (шостим) на рівні 3,3719 дол. США за кг. На підставі вказаного рішення 30.06.2017 р. відповідачем було направлено позивачу картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2017/00107. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач картка відмови та рішення про коригування митної вартості прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши свою позицію наступним. При перевірці поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" митної декларації №UA110150/2017/210353 та документів, долучених до декларації, митним органом здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. В результаті такого контролю було встановлено, що подані документи не підтверджують вартість витрат на перевезення товару до митної території України, яка є складовою митної вартості товару. Заявка на перевезення товару не відповідає додатку до договору, оскільки не містить переліку послуг з перевезення та інформації про них. Сума фактичних транспортних витрат за даним перевезенням не відповідає заявленій сумі за даним митним оформленням. Договір про надання транспортно - експедиційних послуг від 21.07.2010 №2107/10 передбачає наявність підпису клієнта та експедитора на кожній сторінці договору, проте підпис експедитора на договорі відсутній.. Представник відповідача зазначив, що позивачем задекларовано транспортні витрати у меншій сумі, ніж вбачається із наданих до митного оформлення документів. Також позивачем не надано калькуляції розрахунку по кожному комерційному інвойсу, що унеможливлює розрахунок страхової суми саме за наданою до митного оформлення партією товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «ТТЛ України» укладено договір транспортного експедирування від 21.07.2010 р. №2107/10.

19.05.2017 TOB «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «ТТЛ України» було оформлено заявку на перевезення вантажу морським транспортом № 18043/64134 до договору № 2107/10 від 21.07.2010.

Заявкою на переведення вантажу морським транспортом № 18043/64134 від 19.05.2017 сторони погодили перевезення вантажу товарів народного вжитку (взуття) вагою 13 104,780 кг (графа 5) одразу двох вантажовідправників (Union Source Co., LTD та Wenidhou Longwan Forein Trade Co., Lid. (графа 2) за маршрутом Нінгбо, Китай - Дніпро, Україна (графа 1).

Товари народного вжитку (взуття) одразу від двох вантажовідправників загальною вагою 13 104,780 кг були завантажені у один контейнер TGHU8418268 пломба ML-CN8242502, а саме: мокасини чоловічі - артикул LWZHM02-2 вагою 5 068,83 кг, вантажовідправник Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd.; шпажки бамбукові - артикул USC110 вагою 8035,95 кг. вантажовідправник Union Source Co., LTD, що підтверджується пакувальним листом від 08.05.2017 до інвойсу № E16US10078-2, пакувальним листом від 07.05.2017 до інвойсу LW17YD002-3 та коносаментом № 81F1710.

26.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» надало до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію № UA110150/2017/210353 на наступний товар: взуття на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів: арт. LWZHM02-2 - Мокасини чоловічі. Матеріал: ПХВ, бавовна - 7608 пар. Виробник: Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна

марка: Wenzhou Longwan.

Митна вартість товару, заявленого до митного оформлення, становить 436 534,37 грн. (16 769,72 долари США), що складається з ціни товару за контрактом та витрат на транспортування і страхування. Ця вартість була визначена декларантом за методом 1, тобто за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції).

Для митного оформлення позивачем були подані документи, встановлені ч. 2 ст. 53 Митного Кодексу України, а саме: Декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у ран їх наявності № 2841 -ТR/СН від 28.07.15 р., додаткова угода № 3 від 30.05.2017 р., специфікація № 7WL від 07.05.17 р., №LW17FYD002-3 від 07.05.2017, свіфт від 29.05.2017 р., інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару не подавалися, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: №8268/1 від 23.06.2017 р., 573736421В від 19.05.2017 р., 8IF1710 від 20.06.2017, рахунок на оплату № СФ-2905 від 26.06.2017 р., рахунок на оплату № СФ-2904 від 26.06.2017 р., №2107/10 від 21.07.2010, копія імпортної ліцензії не надавалася - імпорт товару не підлягає ліцензуванню, Договір страхування № 01г6д від 01.02.16, Заява на страхування № 2810 від 16.05.17.

26.06.2017 відповідач направив позивачу повідомлення (ідентифікатор повідомлення са8b76d1-629с-4234-b976-06е1а2525521) в якому з посиланням на загальні норми законодавства просив для можливості здійснення в повному обсязі контролю заявленої митної вартості, з урахуванням положень чинного законодавства надати до митного оформлення документи, передбачені п. 2 ст. 53, частиною першою ст. 335 МКУ, та переклади сканкопій документів з врахуванням вимог п. 2.5 НМФУ від 30.05.2012 №631.

У відповідь на зазначене повідомлення відповідача ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» листом від 29.06.2017 № 1 надав відповідачу наступні документи: заявку на перевезення вантажу № 18043/64134 від 19.05.2017 р.; митну декларацію країни відправлення № гі 1000001116746790 від 19.05.17 р.; експертний висновок Дніпропетровської ТПП № ГО-1968 від 27.06.2017 р.; виписку з бухгалтерської документації (Картка рахунку: 63.2 від 01.06.2017 р.); прайс-лист б/н від 02.04.2017 р. від продавця оцінюваних товарів; переклад сервісного коносамента; переклад домашнього коносамента; переклад митної декларації країни відправлення; платіжне доручення № 735 від 25.05.2017 р.; заяву про купівлю іноземної валюти № 735 від 25.05.2017.

Відносно письмової вимоги посадової особи митного органу надати до митного оформлення документи, передбачені ч. 1. ст. 335 Митного кодексу України, позивач просив уточнити, які саме документи необхідно надати.

30.06.2017 Дніпропетровська митниця ДФС надіслала позивачу друге повідомлення (ідентифікатор повідомлення 5а22fd41-88a9-448d-a106-a913cb4dcb76), яким відповідач просив позивача для підтвердження складових транспортних витрат надати виписку бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс - листи) виробника товару; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідач не визнав заявлену позивачем митну вартість товару та прийняв рішення № UA110150/2017/200019/1 від 30.06.2017, яким визначено митну вартість товару: взуття на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів: арт. LWZHM02-2 - Мокасини чоловічі. Матеріал: ПХВ, бавовна - 7608 пар. Виробник: Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Wenzhou Longwan - за резервним методом (шостим) на рівні 3,3719 дол. США за кг. Через назване рішення 30.06.2017 Дніпропетровською митницею ДФС було направлено позивачу картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2017/00107.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та карткою відмови в прийнятті митної декларації позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами суд виходить із наступного.

Правовідносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).

Згідно із частиною 1 статті 7 Митного кодексу України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, пункту 1 частини 6 статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем не може перевищувати 180 календарних днів, крім митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, порядок подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю та форми митного контролю регулюються статтями 334, 335, 336 Митного кодексу України.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (пункт 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Відповідно до статей 246, 248 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати органу доходів і зборів (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв'язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Декларація митної вартості подається у разі:

1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;

2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;

3) якщо покупець та продавець пов'язані між собою.

В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.

Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

Згідно до ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно до ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів , які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012. № 599, якщо додатковий аркуш А заповнюється на товари декількох найменувань, то витрати на транспортування їх у місце ввезення розподіляються між товарами різних найменувань пропорційно вазі брутто цих товарів.

Між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «ТТЛ України» укладено договір транспортного експедирування від 21.07.2010 № 2107/10.

19.05.2017 TOB «ЛТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «ТТЛ України» було оформлено (підписано) заявку на перевезення вантажу морським транспортом № 18043/64134 до договору № 2107/10 від 21.07.2010.

Заявкою на перевезення вантажу морським транспортом № 18043/64134 від 19.05.2017 сторони погодили перевезення вантажу (товарів народного вжитку (взуття) вагою 13 104, 780 кг. (графа 5) одразу двох вантажовідправників (Union Source Co., LTD та Wenidhou Longwan Forein Trade Co., Lid. (графа 2) за маршрутом Нінгбо, Китай - Дніпро, Україна (графа 1).

Товари народного вжитку (взуття) одразу від двох вантажовідправників загальною вагою 13 104,780 кг були завантажені у один контейнер TGHU8418268 пломба ML-CN8242502, а саме: мокасини чоловічі - артикул LWZHM02-2 вагою 5068,83 кг, вантажовідправник Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd.; шпажки бамбукові - артикул USC110 вагою 8035,95 кг. вантажовідправник Union Source Co., LTD, що підтверджується пакувальним листом від 08.05.2017 до інвойсу № E16US10078-2, пакувальним листом від 07.05.2017 р. до інвойсу LW17YD002-3 та коносаментом № 81F1710.

За вантажною митною декларацією від 26.06.2017 № UA110150/2017/210353 позивач заявив до митного оформлення лише мокасини чоловічі - артикул LWZHM02-2 вагою 5 068,83 кг, (графа 35 ВМД) вантажовідправник Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd.

Відповідно витрати на транспортування були розраховані позивачем пропорційно ваги мокасинів чоловічих 5 068,83 кг загальній вазі вантажу вагою 13 104,780 кг, що перевозився у контейнері TGHU8418268 пломба ML-CN8242502, а саме: (5068,83 кг (вага мокасинів)*78 483,80 грн. (транспортні витрати)/13104,78 кг (загальна вага 2-х вантажів в заявленому контейнері) = 30 356,94 грн., що відповідає заявленим транспортним витратам заявленим декларантом та відповідає розрахунку по заявці на перевезення вантажу морським транспортом від 19.05.2017 № 18043/64134.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем були вірно розраховані транспортні витрати за вантажем мокасини чоловічі - артикул LWZHM02-2 вагою 5 068,83 кг, позивач у повному обсязі надав відповідачу документи, що підтверджують розмір транспортних витрат позивача, вказані документи є достовірними, не містять ознак підробки, будь-які зауваження у відповідача до цих документів відсутні.

Стосовно зазначеної митним органом підстави, що заявці на страхування вантажу №2810 зазначено суму страхового платежу 272,76 грн. за двома комерційними інвойсами від 07.05.2017 № LW17FYD002-3 та від 08.05.2017 № E16US10078-2 (декларантом до митного оформлення заявлено суму страхування 185,79 грн.), але калькуляції розрахунку по кожному комерційному інвойсу та інвойс від 08.05.2017 № E16US10078-2 до митного оформлення надано не було суд зазначає наступне.

Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012. № 599, якщо додатковий аркуш А заповнюється на товари декількох найменувань, то витрати на страхування товарів різних найменувань розподіляються між цими товарами пропорційно їх вартості, зазначеній у графі 15 ДМВ.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та AT «Страхова компанія «АХА Страхування» укладено генеральний договір добровільного страхування вантажів від 01.02.2016 р. №01г6д.

Заявою на страхування окремого перевезення вантажу № 2810 від 16.05.2017 застраховано вантаж загальною вартістю 606 133,46 грн. (пункт 2.2.) одразу від двох вантажовідправників (Union Source Co., LTD за інвойсом від 08.05.2017 № LT6US10078-2 та Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd. за інвойсом від 07.05.2017 № LW171 YD002-3 (пункт 2.8, 3.1.) за маршрутом Нінгбо, Китай - Дніпро, Україна (пункта 4.3. - 4.6.) перевізник ТОВ «ТГЛ Україна» (пункт 4.8.) контейнер TGHU84I8268 (пункт 4.9.)

За вантажною митною декларацією від 26,06,2017 p. № UA 110150/2017/210353 позивач заявив до митного оформлення лише Мокасини чоловічі - артикул LWZHM02-2, вантажовідправник Wenzhou Longwan Forein Trade Co., Ltd.

Відповідно і витрати на страхування були розраховані позивачем пропорційно відсотку страхового платежу за кожним із інвойсів. Відсоток страхового платежу за інвойсом від 07.05.2017 № LW17FYD002-3 склав 68,114 %, тому заявлена декларантом сума страхового платежу була розрахована так: 272,76 грн.*68,114% = 185,79 грн.

Отже, витрати на страхування були вірно розраховані декларантом. Позивач у повному обсязі надав відповідачу документи, що підтверджують розмір витрат на страхування, ці документи є достовірними, не містять ознак підробки, будь-які зауваження у відповідача до цих документів відсутні.

При цьому відповідач не вимагав від позивача надати калькуляцію розрахунку страхових витрат по кожному комерційному інвойсу та інвойс від 08.05.2017 №E16US10078-2. До того ж, калькуляція розрахунку страхових витрат по кожному комерційному інвойсу та інвойс від 08.05.2017 № E16US10078-2, відповідно до ст. 53 Митного кодексу України не є документами, що підтверджують митну вартість заявленого до митного оформлення за вантажною митною декларацією від 26.06.2017 р. №UA110150/2017/210353 товару - Мокасини чоловічі - артикул LWZHM02-2.

Відповідно до п. 4.1. Контракту № 2841-TR/CH від 28.07.2015 p., укладеного між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та Wenzhou Longwan Forein Trade Co., постачання Товару відбувалося на умовах поставки FOB - Нингбо, Китай згідно з Incoterms 2000.

З метою доставки Товару ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Клієнт) уклало з ТОВ «ТГЛ Україна» (Експедитор) договір транспортного експедирування від 21.07.2010 р. № 2107/10, згідно з умовами якого Експедитор зобов'язався за плату і за рахунок Клієнта виконати, а при необхідності - також організувати виконання визначених даним договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а Клієнт зобов'язався прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

Заявкою на перевезення вантажу морським транспортом № 18043/64134 від 19.05.2017 р. до Договору від 21.07.2010 р. № 2107/10, Сторони визначили маршрут перевезення (Нингбо, Китай - Дніпро, Україна) та вартість перевезення - 3 680,00 доларів США.

Таким чином, будь-які витрати, які виникнуть або можуть виникнути під час перевезення вантажу за маршрутом Нингбо, Китай - Дніпро, Україна, в тому числі перевантаження з одного судна на інше, покладаються на Експедитора.

Листом від 26.06.2017 р. № 2606-1 ТОВ «ТГЛ Україна» підтвердило, що всі можливі затрати по контейнеру TGHU8418268 на перевалку, вивантаження, завантаження та/або зберігання контейнеру в проміжних портах на всьому шляху слідування включені у вартість послуг морського перевезення, обумовлених у відповідних заявках до договору транспортного експедирування від 21.07.2010 р. № 2107/10.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача були в наявності всі документи, які давали можливість встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору.

Таким чином, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження понесення транспортних витрат на перевезення вантажу до митної території України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно завищено митну вартість взуття на підошві з гуми або пластмаси та з верхом з текстильних матеріалів. Окрім того, відповідачем не доведено неможливість визначення митної вартості за ціною контракту (методом 1) та необхідності визначення митної вартості товару саме за методом №6 (резервним) без обґрунтувань неможливості застосування попередніх, тобто методів, що передують резервному, чим порушено правило послідовності, визначене Митним кодексом України.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30.06.2017р. № UA110150/2017/200019/1, Дніпропетровської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.06.2017р. № UA110150/2017/00107 не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " АТБ-МАРКЕТ " є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому суд вважає за необхідне присудити із Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 30487219) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3200, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №253891 від 19.10.2017.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30.06.2017р. № UA110150/2017/200019/1.

Скасувати картку відмови Дніпропетровської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.06.2017р. № UA110150/2017/00107.

Присудити із Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 30487219) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3200, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №253891 від 19.10.2017.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко