Рішення № 71932979, 19.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Справа № 804/7311/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача – ОСОБА_3 представника відповідача – ОСОБА_4 представника відповідача – ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_6 деравної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську межрігіонального Головного управління Міндоходів, в якому просить:

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року № НОМЕР_1 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року № НОМЕР_2 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року № НОМЕР_3 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року за результатами, якої винесені 23.04.2015 року податкові повідомлення-рішення. Вважає, що вказані рішення були винесені відповідачем в порушення положень діючого закондавства виходячи з наступного. Так, при здійснені операцій з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів у період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, позивач правомірно застосував нульову ставку з ПДВ, оскільки керувався пільгою, передбаченою пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, згідно якого до 01.01.2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняється операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів. Крім того, відповідно до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 p. V Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 Податкового кодексу України. Згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, сума податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 10 807,12 грн. задекларована в іншому рядку декларації, а саме рядок 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною, крім імпорту товарів». Відповідно до уточнюючого розрахунку з ПДВ за січень 2013 року, сума податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 50 267,66 грн. задекларована в іншому рядку уточнюючого розрахунку, а саме рядок 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною, крім імпорту товарів». Таким чином, позивач вже задекларував податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ - 61 074,78 грн., але в інших рядках декларації, а отже донараховано СДПІ суми вже задекларовані. Також зазначили про те, що відсутність товарно-транспортних накладних може свідчити лише про факт порушення правил перевезень автомобільним транспортом, що не пов'язане з дотриманням вимог податкового законодавства. Крім того, обгрутовуючи своє право на податковий кредит з ПДВ вказали, що діюче законодавство надає Платнику податків право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної, при цьому заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Враховуючи вищезазначене позивач вважає, що відповідач своїми діями встановив для платника податку додаткові обмеження, не передбачені Податковим кодексом України, при отриманні бюджетного відшкодування, що не відповідає їх повноваженням передбаченим Податковим кодексом України та суперечить вимогам ст. 19 ч. 2 Конституції України, яка зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10 червня 2016 року відбулась державна реєстрація змін юридичної особи позивача, а саме з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» ( том 10 а.с. 45-46).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року справу прийнято до проваджання судді Коренева А.О. та призначено до розгляду (том. 60 а.с. 95).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року замінено відповідача ОСОБА_6 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську межрігіонального Головного управління Міндоходів на Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечували, а також надали до матеріалів справи письмові заперечення в обґрунтування яких зазначено, що позивачем порушено п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу, оскільки операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися субєяктами господарювання з 01.01.2014 по 17.02.2014 (включно) підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків). З 18.02.2014 і до 01.01.2015 до операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, включених до відповідних переліків, застосовується режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України від 01.01.2014 року. Щодо завищення задекларованих показників у рядку 12.4 декларації з ПДВ «послуги отримані від нерезидента» у сумі 459 342 грн., та донарахування податкових зобов'язань з ПДВ на послуги отримані від нерезидента на митній території Україні на загальну суму 61 074,78 грн., в т. ч. за періоди: січень 2012 року - 10 807,12 грн. та січень 2013 року - 50 267,66 грн вказали на порушення ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» податкового законодавства, посилаючись на п.50.1 ст.50, абзац 3 п. 187.8 ст.187, абз. п.198.6 ст.198, п. 201.12 ПКУ. Крім того, відповідач зазначив, що перевіркою встановлено не реальність господарських операцій з договорами укладеними між позивачем та підприємства, які стали підставою формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Враховуючи вищезазначене відповідач вважає, що висновки зроблені в акті від 06.04.2015 № 173/28-01-48-03/00178353 є обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення від 23.04.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 правомірними.

Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представника позивача, та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені рішення, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ від 08.08.2014 року № 424, від 30.09.2014 року №531, від 14.10.2014 №567, від 13.03.2015 №134 проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2014 року.

За результатами перевірки був складений акт від 06.04.2015 р. №173/28-01-48-03/00178353, відповідно до висновків, якого встановлені наступні порушення:

пп.135.5.4 п. 135.5 ст.135 з урахуванням положень пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:

завищено від'ємне значення з податку на прибуток за 2011 рік на суму 242 186 436,09 грн., у тому числі:

за I квартал 2011 року у сумі 43 051 844,26 грн.

за II квартал 2011 року у сумі 77 666 768,92 грн.

за II-III квартал 2011 року у сумі 141 395 412,50 грн.

за II-IV квартал 2011 року у сумі 199 134 591,80 грн.

завищено від'ємне значення з податку на прибуток за 1 півріччя 2014 рік на суму 108 792 647,60 грн., у тому числі:

за I квартал 2014 року у сумі 86 546 827,80 грн.

за І півріччя 2014 року у сумі 108 792 647,60 грн.

занижено податок на прибуток за 2012 рік на суму 56 606 920,54 грн., у тому числі:

за I квартал 2012 року у сумі 15 115 430,16 грн.

за I півріччя 2012 року у сумі 37 294 068,85 грн.;

за 9 місяців 2012 року у сумі 46 594 728,94 грн.;

за 2012 рік у сумі 56 606 920,54 грн.

занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 38 752 095,38 грн.

Порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження повноти нарахування податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 99 468 544,44 грн., у тому числі за періоди:

Січень 2011 на загальну суму ПДВ 263 902,00 грн;

Лютий 2011 на загальну суму ПДВ 2 904 673,81 грн;

Березень 2011 на загальну суму ПДВ 2 294 323,05 грн;

Квітень 2011 на загальну суму ПДВ 3 650 925,63 грн;

Травень 2011 на загальну суму ПДВ 6 419 253,88 грн;

Червень 2011 на загальну суму ПДВ 2 068 956,39 грн;

Липень 2011 на загальну суму ПДВ 3 951 403,54 грн;

Серпень 2011 на загальну суму ПДВ 1442 411,56 грн;

Вересень 2011 на загальну суму ПДВ 2 843 184,26 грн;

Жовтень 2011 на загальну суму ПДВ 2 591 740,30 грн;

Листопад 2011 на загальну суму ПДВ 1 746 944,23 грн;

Грудень 2011 на загальну суму ПДВ 4 576 805,60 грн;

Січень 2012 на загальну суму ПДВ 3 111 989,74 грн;

Лютий 2012 на загальну суму ПДВ 3 879 662,65 грн;

Березень 2012 на загальну суму ПДВ 3 892 150,08 грн;

Квітень 2012 на загальну суму ПДВ 2 920 361,69 грн;

Травень 2012 на загальну суму ПДВ 1 879 756,65 грн;

Червень 2012 на загальну суму ПДВ 1 987 728,49 грн;

Липень 2012 на загальну суму ПДВ 2 413 915,95 грн;

Серпень 2012 на загальну суму ПДВ 2 423 744,85 грн;

Вересень 2012 на загальну суму ПДВ 2 367 918,80 грн;

Жовтень 2012 на загальну суму ПДВ 3 033 147,15 грн;

Листопад 2012 на загальну суму ПДВ 2 498 082,20 грн;

Грудень 2012 на загальну суму ПДВ 2 733 059,98 грн;

Січень 2013 на загальну суму ПДВ 2 153 920,21 грн;

Лютий 2013 на загальну суму ПДВ 4 305 431,29 грн;

Березень 2013 на загальну суму ПДВ 3 977 362,72 грн;

Квітень 2013 на загальну суму ПДВ 7 449 318,99 грн;

Травень 2013 на загальну суму ПДВ 538 143,21 грн;

Червень 2013 на загальну суму ПДВ 877 891,67 грн;

Липень 2013 на загальну суму ПДВ 656 018,41 грн;

Серпень 2013 на загальну суму ПДВ 572 512,71 грн;

Вересень 2013 на загальну суму ПДВ 837 412,50 грн;

Жовтень 2013 на загальну суму ПДВ 539 678,63 грн;

Листопад 2013 на загальну суму ПДВ 572 316,64 грн;

Грудень 2013 на загальну суму ПДВ 1 083 006,74 грн;

Січень 2014 на загальну суму ПДВ 1 592 491,53 грн;

Лютий 2014 на загальну суму ПДВ 1 554 978,16 грн;

Березень 2014 на загальну суму ПДВ 1 424 850,58 грн;

Квітень 2014 на загальну суму ПДВ 1 112 793,17 грн;

Травень 2014 на загальну суму ПДВ 993 271,11 грн;

Червень 2014 на загальну суму ПДВ 1 331 103,68 грн. (том. 1 а.с. 111-250, том. 2 а.с. 1-215).

У квітні 2015 року на ОСОБА_1 перевірки були надані заперечення від 10.04.2015 р. №3/1109, які у відповіді СДПІ від 20.04.2015 р. №10450/10/28-01-48-03 були частково прийняті до уваги (том. 2 а.с. 216-240).

Так, за результатами розгляду заперечень СДПІ було відмовлено в перегляді висновків ОСОБА_1 перевірки стосовно:

1) правомірності застосування нульової ставки податку на додану вартість до операцій з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів у період з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р. на думку СДПІ платником податків було порушено:

п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу в частині завищення обсягів поставки по операціях з реалізації металобрухту, що звільняються від оподаткування ПДВ, за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 року на загальну суму 3 791 377 грн.

п. 185.1 ст. 185, п.193.1 ст. 193, ст.194 з урахуванням п. 10 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу, в частині заниження обсягів поставки по операціях на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 року на суму 3 791 377 грн., крім того ПДВ 758 275,3 грн.

завищення задекларованих показників у рядку 12.4 декларації з ПДВ «Послуги, отримані від нерезидента» у сумі 459 342 грн.

донарахування податкових зобов'язань з ПДВ на послуги отримані від нерезидента на митній території України на загальну суму 61 074,78 грн., в т. ч. за періоди: січень 2012 року - 10 807,12 грн. та січень 2013 року - 50 267,66 грн.; взаємовідносин з контрагентами; завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 13 035,08 грн. за березень 2014 року по взаємовідносинам з ПАТ «МТС Україна».

На підставі встановлених порушень в ОСОБА_1 перевірки з урахуванням відповіді на заперечення, СДПІ були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 р. №0000134803, яким було збільшено ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 27 721 643,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 11456 827,12 грн., загальна сума грошового зобов'язання, нарахованого податковим органом, становить 39 178 470,12 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 р. №0000144803, яким було збільшено ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 36 801 258,94 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 18 400 629,48 грн., загальна сума грошового зобов'язання, нарахованого податковим органом, становить 55 201 888,42 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 р. №0000114803, яким було зменшено ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2014 року у розмірі 63 247 975 грн.;

Правомірність винесених податкових повідомлень-рішень від 23.04.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Згідно даних акту документальної планової виїзної перевірки встановлено, завищення обсягів поставки по операціях з реалізації металобрухту, що звільняються від оподаткування ПДВ, за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 року на загальну суму 3 791 377 грн.

Судом встановлено, що відповідно до договору поставки № 14-16/50-КП/4/14 від 02 січня 2014 року ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», обсяги постачання за якими складає 3 791 377 грн., здійснено поставку лому та брухту чорних металів ТОВ «Метінвест-ресурс» та ТОВ « Метресурс» в період з 01.01.2014 по 17.02.2014 року, на виконання данної поставки позивачем були виписані податкові накладні № 437 від 15.01.2014 на суму 136608,39 грн., № 444 від 16.01.2014 року на суму 151575,73 грн. , № 438 від 17.01.2014 року на суму 121304, 65 грн., № 439,440 від 20.01.2014 року на суму 157202,10 грн., та 104841,62 грн., № 441 від 21.01.2014 року на суму 128470,78 грн., № 445 від 22.01.2014 року на суму 119310,93 грн., № 446, 445,447 від 23.01.2014 року на суму 102497,54 грн., 104328,62 грн., 112628,62 грн., № 448 від 24.01.2014 року на суму 139032,98 грн., № 449 від 25.01.2014 року на суму 127070,81 грн., № 442,450,452 від 27.01.2014 року на суму 141835,19 грн., 128470,78 грн., 126918,78 грн., № 443 від 28.01.2014 року на суму 137092,98 грн., № 455,454,453 від 31.01.2014 року на суму 120064,14 грн., 90964,21грн., 117908,59 грн., № 456 від 29.01.2014 року на суму 726260,68 грн., № 404 від 05.02.2014 року на суму 115815,26 грн., № 405 від 06.02.2014 року на суму 104621,22 грн., № 406 від 07.02.2014 року на суму 104621,22 грн., № 407, 411 від 12.02.2014 року на суму 128194,42 грн., 119847,44 грн., № 412 від 17.02.2014 року на суму 123889,02 грн.

При формуванні декларації з ПДВ за січень та лютий 2014 року, обсяги були включені у рядок 5 «Операції, які звільнені від оподаткування».

Згідно пункту 1 розділу 1 Закону України від 19 грудня 2013 року №713 «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності 01 січня 2014 року, внесені зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України, зокрема до 01.01.2015 продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Ця пільга міститься у довіднику № 69/2 по стану на 01.01.2014 (код 14 01 04 65), затвердженому Міндоходів України 31.12.2013 це підтверджує її актуальність на 1 січня і впродовж року (згідно ПКУ).

Пункт 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу в обох випадках (як у старій редакції, так і в новій від 01.01.2014) посилається на одну і ту саму Постанову Кабміну Міністрів України від 12.01.2011 року № 15. Тобто вказана Постанова фактично не втрачала чинності, і для приведення у відповідність з ПКУ в нього внесли лише зміни (Постанова Кабміну України від 05.02.2014 року № 42) відносно граничної дати дії пільги, а перелік операцій, що звільняються від оподаткування, залишився незмінним.

Податкове законодавство України складається з Конституції України, Податкового кодексу України, Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України і' якими регулюються питання оподаткування, нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання Кодексу, та законів з питань митної справи, рішень Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Згідно пункту 3 розділу 2 Закону № 713, яким внесли зміни в норму ПКУ і згідно з яким продовжили дію пільги, Кабміну дано два місяці на приведення у відповідність нормативно-правових актів, повязаних зі змінами норм. У такий спосіб Кабмін привів у відповідність Постанову з ПКУ, ніяк не змінивши переліки пільг, а просто виправивши скрізь за текстом 2014-й рік на 2015 рік.

Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою КМУ, в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року за умови наявності прямої норми Кодексу, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

З урахуванням приписів чинного законодавства операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, в період з 01 січня 2014 року до 17 лютого 2014 року включно підпадають під дію пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України та не оподатковується ПДВ.

На підставі дослідження наданих сторонами документів, судом встановлено, перелік постачальників – нерезидентів та найменування отриманого товару, а саме: Law Debenture Corporate Services Limited, Fifth Floor, 100 Wood Street, London EC2V7EX –послуги по узгодженню про призначення агента для отримання процесуальних документів для ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»; DH MINING SYSTEM GMBH, Haustenbecke 1, 44319 Dortmund - шефмонтаж машин DH-L800, налагоджувальня та введення в експлуатацію обладнання і інструктаж гації) робітників; DTЕК Holdings Limited"- роботи по шефмонтажу, пусконалагодження та ознайомлення ів з правилами експлуатації устаткування; DH MINING SYSTEM GMBH - шефмонтаж, налагоджувальня та введення в експлуатацію обладнання і інструктаж (консультації) робітників Покупця з правилами експлуатації обладнання.

Згідно акту перевірки, відповідачем встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядку 12.4 Декларацій «Послуги, отримані від нерезидента» у сумі - 470 342 грн. у тому числі: за грудень 2011 року в сумі 5 352 грн.; за травень 2012 року в сумі 87 621 грн.; за грудень 2012 року в сумі 120 394 грн.; за грудень 2013 року у сумі 32 407 грн.; за січень 2014 року у сумі 101 461 грн.; за березень 2014 року в сумі 73 930 грн.; за травень 2014 року в сумі 49 177 грн.

Так, відповідно до п. 190.2 Податкового кодексу України, базою для оподаткування послуг, що постачаються нерезидентами на митній території України, «є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків і зборів, за винятком ПДВ, що включаються у ціну поставки відповідно до законодавства.

Податкове зобов'язання з ПДВ при імпорті послуг згідно п.187.8 Податкового кодексу Українивиникає за правилом першої події:

або на дату списання коштів з банківського рахунку одержувача в рахунок оплати нерезиденту, або на дату оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно абз. 4 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Податкову накладну складає покупець - отримувач імпортних послуг, який є платником ПДВ. Така податкова накладна складається за нормами ст. 208 Податкового кодексу України в одному примірнику, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Пунктом 10.3 Порядку №1340 встановлено, що операції з отримання послуг від нерезидента на митній території України відображаються на підставі податкової накладної, податкові зобов'язання за якою включені до податкової декларації попереднього періоду. Тобто податкова накладна, виписана платником ПДВ - покупцем при отриманні послуг від нерезидента, виходячи з форми Реєстру відбивається на дату виникнення ПЗ платника податків у розділі І Реєстру, а на дату виникнення НК - у розділі II Реєстру із заповненням відповідних граф. Нормами Порядку №1340 визначено, що в графи 2, 3, 4, 5, б, 7 розділів I, II Реєстру, зокрема, переносять відповідні реквізити податкової накладної.

Податкові зобов'язання знаходять своє відображення в декларації з ПДВ, при цьому згідно норм п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Оскільки форма уточнюючого розрахунку прирівняна до податкової декларації з податку на додану вартість, то дані наведені в уточненому розрахунку, повинні відповідати даним податкового обліку платника, що підтверджується наданими реєстром виданих та отриманих податкових накладних в складі звітного періоду.

Датою виникнення права на податковий кредит, відповідно до п. 198.2 Податкового кодексу України, для операцій поставки послуг нерезидентом на митній території України, є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, включеним отримувачем таких послуг до податкової декларації з ПДВ попереднього періоду.

Пунктом 50.1 cт. 50 Кодексу право виправити самостійно виявлені помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, може бути обмежено виключно випадками, визначеними у Кодексі.

Наведена норма Кодексу не передбачає обмежень щодо виправлення платником податків самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, у будь-якому рядку такої декларації. Не міститься таких обмежень і в інших нормах Кодексу.

Випадком, коли платник податку не може виправити виявлену помилку, є закінчення строків давності, визначених у ст. 102 Кодексу. Також у ст. 50.2 ПК України передбачено, що платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом».

Судом не встановлено порушень порядку та строків на момент подання уточнюючого податкового розрахунку

Згідно з п. 201.12 ПКУ для операцій з постачанням послуг нерезидентом на митній території України документом, що посвідчує право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, вважається податкова накладна, податкові зобов'язанні за датою включені до податкової декларації попереднього періоду

Таким чином, відображення податкових зобов'язань у декларації з ПДВ попереднього періоду, та оплатою за результатами такого декларування надає позивачу право на податковий кредит в цій сумі в поточному періоді, суми податку на підставі податкової накладної включаються до декларації з ПДВ наступного періоду в рядку 12.4 декларації з ПДВ.

Щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДВ на послуги отримані від нерезидента на митній території Україні на загальну суму 61 074,78 грн., в т. ч. за періоди: січень 2012 року -10 807,12 грн. та січень 2013 року - 50 267,66 грн.

Відповідно до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 розділу V Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 Податкового кодексу України.

Згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року, сума податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 10 807,12 грн. задекларована в іншому рядку декларації, а саме рядок 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною, крім імпорту товарів». Крім того, як вбачається з уточнюючого розрахунку з ПДВ за січень 2013 року, сума податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 50 267,66 грн. задекларована в іншому рядку уточнюючого розрахунку, а саме рядок 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною, крім імпорту товарів».

Таким чином, Платник податків вже задекларував податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ - 61 074,78 грн., але в інших рядках декларації, а отже донараховано відповідачем суми вже задекларовані.

Досліджуючи питання щодо правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ у розмірі 13 035,08 грн. за березень 2014 року по взаємовідносинам з ПАТ «МТС Україна» судом встановлено наступне.

Позивачем за додатком податкової декларації за квітень 2014 року включені податкові накладні виписані «МТС Україна» у березні 2014 року, тобто податкова накладна від 31.03.2014 р. № 70418на суму 75 581,68 грн., в т.ч. ПДВ - 12 596,95 грн. та податкова накладна №80272 ні 2 628,79 грн., в т.ч. ПДВ - 438,13 грн., які не зареєстровані в реєстре виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року (том. 88 а.с. 81) .

При цьому, позивач наголошує, що реєстрація зазначених податно накладних відбулася у квітні 2014 року. Податкова накладна від 31.03.2014 р. №70418 на суму 75 581,68 грн., в т.ч. ПДВ - 12 596,95 грн. та податкова накладна №80272 на суму 2 628,79 грн., в т.ч. ПДВ - 438,13 грн. включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року за пунктами 3662 та 3663 відповідно (роздрукований фрагмент реєстру наданий до матеріалів справи).

Крім того, податковий орган зазначив, що вказані обставни не призвели до завищення чи заниження податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та не вплинуло на визначення податкового кредиту з ПДВ.

Як зазначено в абз. З п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, позивач вправі скористатись податковим кредитом з ПДВ на протязі 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, не обмежуючись періодом виписки такої податкової накладної.

Що стосується податкових накладних від 30.06.2014 р. №60194 на суму 2 520,20 грн., в т.ч. ПДВ - 420,03 грн. та від 30.06.2014 р. №39339 на суму 44 646,88 грн., в т.ч. ПДВ - 7 441,15 грн., то відповідач помилково стверджує про завищення податкового кредиту позивача з ПДВ у червні 2014 року на суму 7 861,18 грн. на підставі наведених податкових накладних, оскільки вони включені до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року за п. 3740 та п. 556, відповідно.

При цьому за п. 83 розділу II «Податковий кредит» Додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до Податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року включена сума податкового кредиту з ПДВ у розмірі 7 861,18 грн. на підставі даних Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року.

Вирішуючи питання щодо реальності господарських операції Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» з іншими контрагентами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивач мав господарські відносини з ТОВ «Лісвуглепром», ТОВ ПАТ «Донецьке ШПУ ДП ПАТ ДХК СШБ», ПП «Фірма ТТЛ», ТОВ «ВКФ «ІНВАР», ТОВ «ЗФ «Богучарская», ТОВ «Українське промислове агенство», ПП «Антей-В», ТОВ «Агроснаб Донбасу».

На підставі дослідження встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку, що надані первинні документів у повному обсязі підтверджують реальний характер постачання придбаних товарів, та їх подальше використання в межах господарської діяльності позивача, що свідчить про обґрунтованість формування податкового кредиту та валових витрат за даними відносинами.

Суд зазначає, що принцип індивідуальної відповідальності платників податків, вказує на те, що відповідальність за можливі порушення податкового законодавства повинна нести особа, що їх вчинила, в свою чергу добросовісний контрагент не повинен відповідати за чуже правопорушення.

Так, між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЛІСВУГЛЕПРОМ» були укладені договори поставки №285п-ПУ від 30.04.2013 р. та №261-ПУ від 01.11.2013 p., відповідно до умов яких постачальник зобов'язується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 -1.2). Предметом поставки зазначених вище договорів, у відповідності до його специфікацій є поставка лісоматеріалів, зокрема, брус кріпильний (дов. 3,8 м, шир. 11-18 см, товщ. 100 мм), дошка н/о (дов. 3м, шир. 10-24 см, товщ. 40 мм), затяжка н/о дошкова (дов. 1м, шир. 10-20 см, товщ. 40мм), шпала (дов. 1,5 м, шир. 16-24 см, товщ. 140 мм), Рудстойка 10-13см дов.1,0м, Рудстойка 10-13 см дов.1,2м. (том. 5 а.с. 114-117, 235-242).

Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась автотранспортом ТОВ «ЛІСВУГЛЕПРОМ» безпосередньо на склад позивача - Центральної Лісопереробної бази №1 та Лісопереробної бази №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

При поставці лісоматеріалів автомобільним транспортом, платник податків надав до суду, наступні документи: податкову накладну,видаткову накладну, платіжне доручення (засвідчене банком), акт приймання продукції на складі комісією, специфікацію поставки продукції, товарно-транспортну накладну, прибутковий ордер. Отримання лісоматеріалів здійснювалось матеріально-відповідальними особами зав. складу ЛПБ №1 та №2 за довіреностями, виданими позивачем та зареєстрованими в журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (том. 5 а.с. 118-234).

Зазначені лісоматеріали від ТОВ «ЛІСВУГЛЕПРОМ» були використані у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах позивача ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта ім. М.І. Сташкова, ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, вимогами на відпуск матеріалів, актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт (том. 5 а.с. 118-234, 243-250).

Крім того, на підтвердження позовних вимог, позивач надав договір №20р-ПУ генерального підряду будівництва укладений 30 квітня 2013 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) та ПАТ «ДОНЕЦЬКЕ ШАХТОПРОХІДНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО БУРІННЮ СТВОЛІВ І СВЕРДЛОВИН» ДП ВАТ «ДЕРЖАВНА ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «СПЕЦШАХТОБУРІННЯ» (далі - ПАТ «ДОНЕЦЬКЕ ШПУ ДП ПАТ ДХК СШБ» або Генпідрядник). Відповідно до предмету договору Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору власними силами на свій ризик, з використанням власних та залучених ресурсів виконання будівельних та інших робіт з нового будівництва окремих об'єктів будівництва (відкритий витратний склад матеріалів та обладнання, одноклітьовий підйом з противагою, однокінцевий аварійно-ремонтний підйом, мережа водогону та каналізації на проммайданчику комплекс флангового стволу з технологічним підйомом, копер), а також виконання окремих робіт визначених договором, включаючи матеріально-технічне забезпечення об'єкту будівництва необхідним обладнанням та матеріалами, за виключенням обладнання, поставку, якого здійснює Замовник, та введення їх в майбутньому в експлуатацію у складі пускового комплексу (черги) об'єкту будівництва. Приймання робіт відбувається щомісяця (п. 59 договору).

До договору були укладені додатки: №1-6 «Календарний графік виконання робіти», «Зведення витрат», «Специфікація Обладнання, що поставляється Генпідряднику Замовником», «Форма листа - розрахунку на отримання авансу», «Графік фінансування», «Розрахунок вартості машино-часу машин та механізмів Генпідрядника».

Так, генеральним підрядником надано податкову накладну від 31.07.2013 р. №25 за номенклатурою «Будівельно-монтажні роботи на шахті «Ювілейна» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Об'єкт-проммайданчик вентиляційної свердловини №3) у липні 2013 року» на суму 595 808,00 грн., ПДВ - 119 161,60 грн., загалом на суму 714 969,60 грн.

Підставою для виписки податкової накладної став факт виконання робіт, що посвідчено довідкою від 31.07.2013 р. про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму вартості будівництва в звітному місяці на 714 969,60 грн. з ПДВ (ПДВ -119161,60 грн.).

Як вбачається з довідки вартість робіт, з початку будівництва по звітній місяць включно вартість робіт склала 1 063 522,37 грн. з ПДВ (ПДВ - 177 253,73 грн.), тобто податковий орган не має зауваження до суми ПДВ у розмірі 58 092,13 грн., за попередні періоди в межах періоду, що перевірявся. В поточному місяці були виконані роботи: 178979-008 на мережах побутової каналізації, що посвідчено актом №14 від 31.07.2013 р. приймання виконаних будівельних робот (форма КБ-2в) на суму 15 854,40 грн. з ПДВ (ПДВ - 2 642,40 грн.); 04-178687 будівельні роботи. Підкранові рельсові шляхи, 05-178690 планування та благоустрій. Автопідїзд до відкритого витратного складу, що посвідчено актом №15 від 31.07.2013 р. приймання виконаних будівельних робот (форма КБ-2в) на суму 166 131,60 грн. з ПДВ (ПДВ - 27 688,60 грн.); 179701 - на будівельні роботи, що посвідчено актом №17 від 31.07.2013 р. приймання виконаних будівельних робот (форма КБ-2в) на суму 532 983,60 грн. з ПДВ (ПДВ- 88 830,60 грн.).

Таким чином висновки відповідача про не підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій з отримання послуг від ПВП «ДВН» (ЄДРПОУ 33863245) та подальшого надання послуг ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (ЄДРПОУ 00178353) за липень 2013 року спростовані наданими позивачем доказами.

Крім того, судовм встановлено, що 01 листопада 2013 року був укладений договір поставки № 252-ПУ між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ПП «ФІРМА ТТЛ», відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору. Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікації є поставка лісоматеріалів (ДСТУ 8486-86), зокрема, затяжка н/о дошкова (дов. 1м, шир. 10-20 см, товщ. 40мм), брус кріпильний (дов. 3,8 м, шир. 11-18 см, товщ. 100 мм), дошка н/о (дов. 3,0м, шир. 10-24 см, товщ. 40 мм), дошка н/о (дов. 3,8м, шир. 10-24 см, товщ. 40 мм), шпала (дов. 1,5 м, шир. 16-24 см, товщ. 140 мм). Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась за рахунок ПП «ФІРМА ТТЛ» безпосередньо на склад позивача - Центральної Лісопереробної бази №1 та Лісопереробної бази №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (том 6 а.с. 55-62, 63-64).

Виконання вказаного договору підтверджено наступними документами: податковою накладною, видатковою накладною, акт приймання-передачі до договору, яким підтверджений факт передачі лісоматеріалів у відповідну дату, платіжне доручення (засвідчене банком), акт приймання продукції на складі комісією, специфікацію поставки продукції, товарно-транспортну накладну, прибутковий ордер. Оплата за отримані лісоматеріали здійснена та підтверджена платіжними дорученнями. (том. 6 а.с. 68-250, том. 7 а.с. 1-80).

Отримання лісоматеріалів здійснювалась матеріально-відповідальними особами зав. складом ЛПБ №1 та №2 за довіреностями виданими позивачем контрагенту та зареєстровані у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Факт завезення ТМЦ на лісопереробні бази платника податків зафіксоване в Журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП та Журналах обліку ТМЦ, які надійшли на ЛПБ-2, розташованої на території ш. Самарська. Отримані лісоматеріали від ПП «ФІРМА ТТЛ» були використані у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах позивача. В підтвердження реальності поставки лісоматеріалів позивачу, ПП «Фірма ТТЛ» надав договір від 17.05.2013 р. на придбання у ДП «Кзелецьрайагролісгосп» круглої лісопродукції щомісячно обсягом 1000 м3.

За таких обставни висновки відповідача щодо нереальності господарських операцій між ПП «Фірма ТТЛ» та позивачем спростовані позивачем,а відповідачем під час розгляду справи не доведені.

Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІНВАР» (далі -ТОВ ВКФ «ІНВАР» та Підрядник) був укладений договір №13-16/323-ПД. Відповідно до договору підрядник зобов'язується своїми силами та на свій ризик виконати, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити роботи з ремонту коридорів та сходів кліток АПБ, інв №10300001016 філії ЦЗФ «Павлоградська» позивача (том 87 а.с. 1-5, 6).

Роботи виконувались з використанням матеріалів та/або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання. Право власності на використані в процесі виконання ремонту матеріали та/або обладнання переходить від підрядника до замовника в момент підписання актів приймання виконаних робіт (п. 2.6 договору). Виконання робіт проходить за відповідним проектом. Термін виконання робіт погоджений відповідним графіком. Приймання робіт здійснюється щомісячно за актами приймання виконаних робот (форма КБ-3) та довідкою про вартість виконаних підрядних робот (форма КБ-2в) (п. 4.1 договору). Вартість робот за договором погоджується протоколом погодження договірної ціни та складає 907 945 грн. (п. 5.1 договору). Оплата за договором здійснюється щомісячно на 75 календарний день з моменту підписання акту приймання виконаних робот (форма КБ-3) та довідки про вартість виконаних підрядних робот (форма КБ-2в) (п. 5.3 договору).

За результатами виконання ремонтних робіт у грудні 2013 року платнику податків були надані: податкова накладна від 17.12.2013 р. №2 за номенклатурою «Ремонт коридорів та сходів клітин АБК «ЦЗФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на суму 212 531,02 грн., ПДВ - 42 506,20 грн., загалом - 255 037,22 грн., яка виписана на підставі довідки від 17.12.2013 р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та акту №1 від 17.12.2013 р. приймання виконаних будівельних робот (форма КБ-2в) з підсумковою відомістю ресурсів (витрати - за фактом) та розрахунком загальновиробничих витрат.

податкова накладна від 30.12.2013 р. №7 за номенклатурою «Ремонт коридорів та сходів клітин АБК «ЦЗФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на суму 230 798,56 грн., ПДВ - 46 159,71 грн., загалом - 276 958,27 грн., яка виписана на підставі довідки від 30.12.2013 р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та акту №2 від 30.12.2013 р. приймання виконаних будівельних робот (форма КБ-2в) з підсумковою відомістю ресурсів (витрати - за фактом) та розрахунком загальновиробничих витрат.

14 жовтня 2013 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ ВКФ «ІНВАР» та був укладений договір №13-16/370-ПД/и.

Згідно договору, підрядник зобов'язується своїми силами та на свій ризик виконати, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити роботи з розробки робочого проекту «Реконструкція мереж госпфекальної каналізації. Насосна станція госппобутових стічних вод ЦЗФ «Павлоградська», закупка та доставка обладнання; виконання будівельно-монтажних робот з реконструкції насосної станції госппобутових стічних вод, інвент. №10300003303 філії ЦЗФ «Павлоградська» позивача. Роботи виконуються з використанням матеріалів та /або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання (п. 2.1 договору). Право власності на використані в процесі виконання ремонту матеріали та / або обладнання переходить від підрядника до замовника в момент підписання актов приймання виконаних робот (п. 2.6 договору).

Приймання робіт здійснюється щомісячно за актами приймання виконаних робот (форма КБ-3) та довідкою про вартість виконаних підрядних робот (форма КБ-2в) (п. 5.1 договору).

Вартість робот за договором погоджується протоколом погодження договірної ціни та складає 1 357 910,08 грн. (п. 6.1 договору). Оплата за договором здійснюється щомісячно на 75 календарний день з моменту підписання акту приймання виконаних робот (форма КБ-3) та довідки про вартість виконаних підрядних робот (форма КБ-2в) (п. 6.3 договору).

За результатами виконання ремонтних робіт у грудні 2013 року платнику податків були надані:

податкова накладна від 30.12.2013 р. №8 за номенклатурою «Розроблення робочого проекту, виконання будівельно-ремонтних робіт по реконструкції насосної станції філії ЦЗФ «Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на суму 291 251,36 грн., ПДВ - 58 250,27 грн., загалом - 349 501,63 грн., яка виписана на підставі довідки від 30.12.2013 р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та акту №1 від 30.12.2013 р. приймання виконаних будівельних робот (форма КБ-2в) з підсумковою відомістю ресурсів (витрати - за фактом) та розрахунком загальновиробничих витрат.

Роботи сплачені, що підтверджено платіжними дорученнями №268308 від 04.03.2014 р. на суму 255 037,22 грн., №276279 від 08.04.2014 р. на суму 50 000,00 грн., № 277949 від 17.04.2014 р. на суму 226 958,27 грн., № 280772 від 30.04.2014 р. на суму 100 000,00 грн., № 284058 від 15.05.2014 р. на суму 245 000,00 грн., №284696 від 20.05.2014 р. на суму 180 176,99 грн.

Спільним розпорядженням від 03.09.2013 р. були погоджені питання безпеки виробництва та призначені особи, відповідальні за безпеку виробництва підрядних робот, які виконуються ТОВ ВКФ «ІНВАР» на об'єктах позивача. Листами від 17.09.2013 р. та 19.09.2013 р. було погоджено допуск 16 осіб. Роботи виконувались у відповідності до розробленого відповідного проекту.

Посилання податкового органу на те, що операції з поставки товарів/послуг по ланцюгу від ФОП «ОСОБА_7І, ТОВ «Євротрубпласт», ТОВ «Павлоградторгбуд», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ Екоенергосервіс», ТОВ „Саліко" та ТОВ „БК „Гефест Альянс" до ТОВ ВКФ «Інвар» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного протягом місяця) придбання та продажу товарів (робіт, послуг) та не спричиняють реального настання правових наслідків, не підтверджено належними доказами, та не свідчить про порушення позивачем податкового законодавства.

23 грудня 2013 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» був укладений договір №13-15/156-У, відповідно до якого платник податків передає виконавцю вугілля для збагачення (переробки), яке було добуто на його шахтах. Після збагачення (переробки) виконавець передає платнику податків вугільний концентрат, очищений від породних компонентів (том 61 а.с. 3-18).

ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» здійснює переробку рядового вугілля ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з січня 2014 року та по теперішний час. За умовами п.п. 1.1.1-1.1.2 договору, платник податків, відповідно до Инкотермс 2000, надає рядове вугілля виконавцю на умовах: СРТ, з/д станція «Гродовка» Донецької залізниці «Укрзалізниці». Вугілля вважається прийнятим в дату зазначену в відтиску штампу з/д станції «Гродовка». Крім цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати, пов'язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики чи втрати ушкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику. Під словом перевізник розуміється будь-яка організація, яка на підставі договору перевезення бере на себе зобов'язання забезпечити самому чи організувати перевезення товару по залізниці, автомобільним, повітряним, морським і внутрішнім водним чи іншим транспортом чи комбінацією цих видів транспорту.

За п. 1.1.3 договору виконавець - ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», приймає рядове вугілля для переробки на потужностях збагачувальної фабрики за адресом: м. Димитров, вул. Советська, 2, та передати отриманий концентрат за результатами збагачення на умовах DDP Инкотермс 2000 з/д станція «Ладижин» Одеської залізниці та/або з/д станція «Бурштин» Львівської залізниці та/або з/д станція «Енергодар» Придніпровської залізниці та/або з/д станція «Добротвор» Львівської залізниці та/або з/д станція «Сорочье» Донецької залізниці.

У відповідності з Інкотермс «Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року)», поставка зі сплатою мита (назва місця призначення), означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які «мита» на імпорт до країни призначення. Отже, термін DDP передбачає максимальний обсяг обов'язків продавця (ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»).

Датою відвантаження концентрату приймається дата зазначена у відтиску штампа станції «Гродовка» Донецької залізничної дороги «Укрзалізниця» на залізничної накладної, яка свідчить про приймання вантажу до перевезення.

Датою виконання ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» обумовлених договором обов'язків з поставки є дата зазначена у відтиску штампа станції «Ладижин» Одеської залізниці та/або з/д станція «Бурштин» Львівської залізниці та/або з/д станція «Енергодар» Придніпровської залізниці та/або з/д станція «Добротвор» За пунктом 1.3 договору, оперативні данні про об'єм переробітки та випуск готової продукції ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» надає позивачу щодоби в електронному вигляді. Кінцеві данні (форма 6-ТЕК, УПД-42) про обсяг переробітки та випуск готової продукції за поточний місяць ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» надаю позивачу не пізніше четвертого числа місяця, наступного за відповідним місяцем виконання робіт по збагаченню вугілля.

Пунктами 1.4 та 1.5 договору визначено, що відходи вуглезбагачення залишаються у власності ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», який несе ризики з їх транспортування, зберігання, сплати за викиди за шкідливі речовини в атмосферу та інше. Оплата залізничного тарифу за перевезення вугілля та концентрату провадиться позивачем або іншою уповноваженою юридичної особою, вказаною у листах - заявках.

Позивач надає вугілля на збагачення та отримує зі збагачення концентрат за якісними показниками визначеними ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВУГЛЕХІМІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ» (скорочено: ТОВ «ВХЛ», код ЄДРПОУ 34604192, на поточну дату місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 3-А).

За п. 2.2 договору, поставка позивачем ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» вугілля на збагачення відбувається залізничним транспортом в люкових полувагонах, грузовою швидкістю рівномірно на протязі місяця. З п. 3.3 договору концентрат відвантажується ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» позивачу на протязі 1-3 календарних дня з дати приймання вугілля ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажоотримувачем) та наданням позивачем ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» реквізитів відвантаження концентрату. Положеннями договору (п. 4.4), визначено складення первинних документів за результатами збагачення вугілля періодичністю два рази на місяць.

На період взаємовідносин, що розглядається, договір є діючим, термін дії якого продовжувався відповідними додатковими угодами. До договору на період взаємовідносин, що розглядається, були укладені: Специфікація від 17.01.2014 р., відповідно до якої у лютому 2014 року переробки підлягало 20 000 тн. вугільної продукції; Специфікація від 28.02.2014 р., відповідно до якої у березні 2014 року переробки підлягало 40 000 тн. вугільної продукції; Специфікація від 31.03.2014 р., відповідно до якої у квітні 2014 року переробки підлягало 40 000 тн. вугільної продукції; Специфікації від 29.04.2014 р., від 30.04.2014 р. та від 16.05.2014 р. відповідно до якої у травні 2014 року переробки підлягало 2 000 тн., 40 000 тн. та 3 800 тн. вугільної продукції, відповідно; Специфікація від 30.05.2014 р. з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 30.06.2015 р., відповідно до якої у червні 2014 року переробки підлягало 40 450 тн. вугільної продукції, а також інші специфікації (том 61 а.с. 27-41, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55). Період взаємовідносин, що розглядається не обмежується фактичним періодом взаємовідносин позивача з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ».

Вартість послуг зі збагачення одної тони вугілля склала 50,00 грн. з ПДВ у відповідності до наведених специфікацій. На підтвердження виконання умов договору позивачем суду надано наступні документи: податкова накладна від 20.02.2014 р. №5 за послуги збагачення вугілля на суму 309 680,00 грн., в т.ч. ПДВ - 51 613,33 грн., виписану на підставі акту надання послуг № 32 від 20.02.2014 р. за період з 01.02.2014 року по 20.02.2014 року (том 61 а.с. 60, 61) Отримані послуги сплачені шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на суму 738 307,63 грн. на підставі угоди про залік вимог від 28.02.2014 р. податкова накладна від 28.02.2014 р. №14 за послуги збагачення вугілля на суму 685 720,00 грн.; в т.ч. ПДВ - 114 286,67 грн., виписану на підставі акту надання послуг №35 від 28.02.2014 р. за період з 21.02.2014 р. по 28.02.2014 року (том 61 а.с. 62, 63,64,65).

Отримані послуги сплачені шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на суму 738 307,63 грн. на підставі угоди про залік вимог від 28.02.2014 р. та шляхом безготівкового розрахунку на суму 309 680,00 грн., на підставі платіжного доручення №268310 від 04.03.2014 р. (том 61 а.с. 66).

За березень 2014 року: податкова накладна від 04.03.2014 р. №2 за послуги збагачення вугілля на суму 52 587,63 грн., в т.ч. ПДВ - 8 764,60 грн., виписану на підставі факту сплати грошових коштів на суму 52 587,63 грн., що підтверджено платіжним дорученням №268310 від 04.03.2014 р. - 309 680,00 грн., а сума авансу станом на 04.03.2014 р. визначена актом звірки. (том 61 а.с. 67,69)

податкова накладна від 11.03.2014 р. №4 за послуги збагачення вугілля на суму 468 652,37 грн., в т.ч. ПДВ - 78 108,73 грн., виписану на підставі акту надання послуг №39 від 11.03.2014 р. за період з 01.03.2014 р. по 10.03.2014 року

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №271872 від 18.03.2014 р. на суму 468 652,00 грн. (том 61 а.с. 72)

податкова накладна від 21.03.2014 р. №12 за послуги збагачення вугілля на суму 662 855,00 грн., в т.ч. ПДВ - 110 475,83 грн., виписану на підставі акту надання послуг №71 від 21.03.2014 р. за період з 11.03.2014 р. по 20.03.2014 р.

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №273588 від 28.03.2014 р. на суму 662 288,00 грн. (том 61 а.с. 75)

податкова накладна від 31.03.2014 р. №24 за послуги збагачення вугілля на суму 694 105,00 грн., в т.ч. ПДВ - 115 684,17 грн., виписану на підставі акту надання послуг №80 від 31.03.2014 р. за період з 21.03.2014 р. по 31.03.2014 року.

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №276286 від 08.04.2014 р. на суму 694 105,00 грн. (том 61 а.с. 78)

За квітень 2014 року: податкова накладна від 11.04.2014 р. №9 за послуги збагачення вугілля на суму 620 790,00 грн., в т.ч. ПДВ - 103 465,00 грн., виписану на підставі акту надання послуг №119 від 11.04.2014 р. за період з 01.04.2014 р. по 10.04.2014 р.

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №278223 від 18.04.2014 р. на суму 620 790,00 грн. (том 61 а.с. 81)

податкова накладна від 22.04.2014 р. №12 за послуги збагачення вугілля на суму 947 425,00 грн., в т.ч. ПДВ - 157 904Д7 грн., виписану на підставі акту надання послуг №126 від 22.04.2014 р. за період з 11.04.2014 р. по 21.04.2014

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №280302 від 29.04.2014 р. на суму 947 425,00 грн. (том 61 а.с. 84)

податкова накладна від 30.04.2014 р. №19 за послуги збагачення вугілля на суму 533 990,00 грн., в т.ч. ПДВ - 88 998,33 грн., виписану на підставі акту надання послуг №128 від 30.04.2014 р. за період з 22.04.2014 р. по 30.04.2014 Р-

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №284063 від 15.05.2014 р. на суму 533 990,00 грн. (том 61 а.с. 87)

За травень 2014 року: податкова накладна від 16.05.2014 р. №8 за послуги збагачення вугілля на суму 719 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 119 866,67 грн., виписану на підставі акту надання послуг №150 від 16.05.2014 р. за період з 01.05.2014 р. по 15.05.2014 р.

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №288261 від 03.06.2014 р. на суму 719 200,00 грн. (том 61 а.с. 90)

податкова накладна від 31.05.2014 р. №18 за послуги збагачення вугілля на суму 1 067 805,00 грн., в т.ч. ПДВ - 177 967,50 грн., виписану на підставі акту надання послуг №156 від 31.05.2014 р. за період з 16.05.2014 р. по 31.05.2014 Р-

Отримані послуги сплачені платіжним дорученням №291157 від 17.06.2014 р. на суму 1 067 805,00 грн. (том 61 а.с. 93)

За червень 2014 року: податкова накладна від 16.06.2014 р. №6 за послуги збагачення вугілля на суму 1 012 070,00 грн., в т.ч. ПДВ - 168 678,33 грн., виписану на підставі акту надання послуг №174 від 16.06.2014 р. за період з 01.06.2014 р. по 15.06.2014 р.

Отримані послуги сплачені платіжними дорученнями №294130 від 02.07.2014 р. - 1 008 903,58,00 грн. та №297073 від 15.07.2014 р. - 996 701,00 грн. (том 61 а.с. 96,97)

податкова накладна від 30.06.2014 р. №10 за послуги збагачення вугілля на суму 1 010 185,00 грн., в т.ч. ПДВ - 168 364,17 грн., виписану на підставі акту надання послуг №178 від 30.06.2014 р. за період з 16.06.2014 р. по 30.06.2014 р.

Отримані послуги сплачені платіжними дорученнями №297073 від 15.07.2014 р. - 996 701,00 грн. та №300079 від 31.07.2014 р. - 1 248 210,00 грн. (том 61 а.с. 101)

Податкові накладні виписані ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» зареєстровані в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних у період з лютого по червень 2014 року, що підтверджено квитанцією №2. (том 61 а.с. 134).

В процесі фактичного виконання договору позивач та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» складають баланс переробки давальницької сировини за кожен календарний місяць у розрізі шахт, відповідно до якого відображена інформація за залишками вугілля ДГ ряд. 0-200 мм на початок та на кінець місяця, отримання у поточному місяці вугілля ДГ ряд. 0-200 мм на збагачення, інформація щодо обсягів переробки вугілля ДГ ряд. 0-200 мм, та залишку на кінець місяця, непереробленого вугілля, отримання за поточний місяць концентрату вугільного ДГ ряд. 0-100 мм, та його залишку на кінець місяця, та данні щодо відвантаження концентрату вугільного ДГ ряд. 0-100 мм.

У лютому 2014 рока позивач передав ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» вугільну продукцію марки ДГр-0-200 мм у кількості 19 908,00 тн., яка була поставлена на збагачення залізничним транспортом, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля відвантаженого споживачам (УДК).

Передача вугільної продукції засвідчена актом приймання-передачі вугільної продукції від 28.02.2014 р. до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»).

Збагачену вугільну продукцію (концентрат) платник податків відправляє за договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» надавши ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» відповідні заявки листи від 07.02.2014 р. №1/900, від 17.02.2017 р. №2/1124 та від 24.02.2014 р. №1/1395/1 «Про відвантаження» на відвантаження вугільної продукції марки ДГ 0-100 мм, Г 0-100 мм (концентрату) у кількості 1 600 тн., 5 000 тн. та 5 500 тн. відповідно, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля (УДК).

Передача вугільної продукції (концентрату) марки ДГ 0-100 мм у кількості 12 076,938 тн., засвідчено актом від 28.02.2014 р. приймання-передачі вугільної продукції за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»).

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актом приймання-передачі вугільної продукції від 26.02.2014 р. у кількості 2 984 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90064695 від 26.02.2015 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90064695 від 26.02.2015 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 18.03.2014 р. у кількості 3 808,938 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90065551 від 18.03.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90065551 від 18.03.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 28.02.2014 р. у кількості 5 284 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90065551 від 18.03.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактура №90064581 від 28.02.2014 р.

У березні 2014 рока позивач передав ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» вугільну продукцію марки ДГр- 0-200 мм у кількості 37 564,00 тн., яка була поставлена на збагачення залізничним транспортом, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля відвантаженого споживачам (УДК).

Передача вугільної продукції засвідчена: актом приймання-передачі вугільної продукції від 03.03.2014 р. у кількості 3 901,70 тн. до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»);

актом приймання-передачі вугільної продукції від 31.03.2014 р. у кількості 26 864,60 тн. до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»);

актом приймання-передачі вугільної продукції від 31.03.2014 р. у кількості 678,20 тн. до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»);

актом приймання-передачі вугільної продукції від 31.03.2014 р. у кількості 6 119,50 тн. до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»). Збагачену вугільну продукцію (концентрат) платник податків відправляє за договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» надавши ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» відповідні заявки листи від 27.02.2014 р. №1/1530, від 04.03.2014 р. №1/1632 та від 24.03.2014 р. №1/1961 «Про відвантаження» на відвантаження вугільної продукції марки ДГ 0-100 мм, Г 0-100 мм (концентрату) у кількості 5 000 тн., 15 000 тн. та 9 000 тн. відповідно, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля (УДК).

Загальна кількість переданої вугільної продукції у березні 2014 року становить 26 175 тн. (22 077 тн. + 4 098 тн.).

Передача вугільної продукції (концентрату) марки ДГ 0-100 мм у кількості 22 077 тн., засвідчено актом від 31.03.2014 р. приймання-передачі вугільної продукції за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»).

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актом приймання-передачі вугільної продукції від 18.03.2014 р. у кількості 7 845 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90065711 від 18.03.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90065711 від 18.03.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 30.03.2014 р. у кількості 7 706 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90066750 від 30.03.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90066750 від 30.03.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 31.03.2014 р. у кількості 3 814 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90066513 від 31.03.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90066513 від 31.03.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 07.04.2014 р. у кількості 2 712 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90067302 від 07.04.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90067302 від 07.04.2014 р.

Передача вугільної продукції (концентрату) марки Г 0-100 мм у кількості 4 098 тн., засвідчено актом від 31.03.2014 р. приймання-передачі вугільної продукції за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»). За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актом приймання-передачі вугільної продукції від 31.03.2014 р. р. у кількості 3 544 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90066509 від 31.03.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90066509 від 31.03.2014 р. з урахуванням корегування - коригуючий акт від 07.04.2014 р. до акту приймання-передачі від 31.03.2014 р. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «Богучарская», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з кор. рахунком-фактурою №90067306 від 07.04.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 30.03.2014 р. у кількості 485 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90066272 від 30.03.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90066272 від 30.03.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 07.04.2014 р. у кількості 69 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90067301 від 07.04.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90067301 від 07.04.2014 р. (том 61 а.с. 135-146).

У квітні 2014 рока позивач передав ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» вугільну продукцію марки ДГр 0-200 мм у кількості 37 564,00,00 тн., яка була поставлена на збагачення залізничним транспортом, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля відвантаженого споживачам (УДК).

Передача вугільної продукції засвідчена: актом приймання-передачі вугільної продукції від 01.04.2014 р. у кількості 3 360,80 тн. до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУ ГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»);

актом приймання-передачі вугільної продукції від 04.04.2014 р. у кількості 2 190,90 тн. до договору №13-15/15б-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»);

актом приймання-передачі вугільної продукції від 30.04.2014 р. у кількості 36 492,40 тн. до договору №13-15/15б-У від 23.12.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вантажоотримувач: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ»).

Збагачену вугільну продукцію (концентрат) платник податків відправляє за договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» надавши ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» відповідні заявки листи від 28.03.2014 р. №1/2121, від 07.04.2014 р. №1/1632 та від 16.04.2014 р. №1/2551 «Про відвантаження» на відвантаження вугільної продукції марки ДГ 0-100 мм, Г 0-100 мм (концентрату) у кількості 10 000 тн., 5 000 тн. та 15 000 тн. відповідно, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля (УДК).

Загальна кількість переданої вугільної продукції у квітні 2014 року становить 29 520,60 тн. (1 528,30 тн. + 27 992,30 тн.).

Передача вугільної продукції (концентрату) марки Г 0-100 мм у кількості 1 528,30 тн., засвідчено актом від 30.04.2014 р. приймання-передачі вугільної продукції за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»).

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актом приймання-передачі вугільної продукції від 16.04.2014 р. у кількості 1 528,30 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90067571 від 16.04.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90067571 від 16.04.2014 р.

Передача вугільної продукції (концентрату) марки ДГ 0-100 мм у кількості 27 992,30 тн., засвідчено актом від 30.04.2014 р. приймання-передачі вугільної продукції за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»).

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУП/І/1Я» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актом приймання-передачі вугільної продукції від 16.04.2014 р. у кількості 7 427 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90067582 від 16.04.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90067582 від 16.04.2014 p.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 24.04.2014 р. у кількості 11180 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90067867 від 24.04.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90067867 від 24.04.2014 p.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 29.04.2014 р. у кількості 2 500 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90068326 від 29.04.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90068326 від 29.04.2014 p.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 30.04.2014 р. у кількості 1 876 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90068325 від 30.04.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90068325 від 30.04.2014 p.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 07.05.2014 р. у кількості 5 009,3 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90069232 від 07.05.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90069232 від 07.05.2014 р.

У травні 2014 року позивач передав ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» вугільну продукцію марки ДГр 0-200 мм у кількості 35 740,10 тн. (3 641,6 тн. + 29 667,5 тн. + 2 431 тн.), яка була поставлена на збагачення залізничним транспортом, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля відвантаженого споживачам (УДК).

Передача вугільної продукції засвідчена: актом приймання-передачі вугільної продукції від 01.05.2014 р. у кількості 3 641,60 тн. до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК реєстром №90069980 від 27.05.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90069980 від 27.05.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 28.05.2014 р. у кількості 6 669 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90070039 від 28.05.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90070039 від 28.05.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 31.05.2014 р. у кількості 6 393 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90070564 від 31.05.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90070564 від 31.05.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 06.06.2014 р. у кількості 1 531,5 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90071167 від 06.06.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90071167 від 06.06.2014 р.

Передача вугільної продукції (концентрату) марки Г 0-100 мм у кількості 696 тн., засвідчено актом від 31.05.2014 р. приймання-передачі вугільної продукції за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»).

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за

актом приймання-передачі вугільної продукції від 06.06.2014 р. у кількості 228,5 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90071205 від 06.06.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90071205 від 06.06.2014 р.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 06.06.2014 р. у кількості 467,5 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90071157 від 06.06.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90071157 від 06.06.2014 р.

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актом приймання-передачі вугільної продукції від 18.06.2014 р. у кількості 4 375 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90071941 від 18.06.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90071941 від 18.06.2014 p.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 25.06.2014 р. у кількості 5 338 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90071962 від 25.06.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90071962 від 25.06.2014 p.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 30.06.2014 р. у кількості 6 465 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90072702 від 30.06.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90072702 від 30.06.2014 p.;

актом приймання-передачі вугільної продукції від 09.07.2014 р. у кількості 3 681 тн. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстром №90073127 від 09.07.2014 р. вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунком-фактурою №90073127 від 09.07.2014 р.

Передача вугілля марки ДГр (0-200) на переробку від ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» підтверджена: залізнично-дорожніми накладними з відомостями вагонів та посвідченнями з якості відвантаженого кам'яного вугілля.

Передача концентрату вугільного з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до ДТЕК Зуєвська ТЕС ПАТ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та ДТЕК Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» підтверджена: залізнично-дорожніми накладними з відомостями вагонів та посвідчення з якості вугільного концентрату.

Визначаючи виконавця послуг зі збагачення були враховані пропозиції на ринку, та був вибраний виконавець за розташуванням фабрики та ціною збагачення, а саме за отриманими пропозиціями: ТОВ «Луганська вуглезбагачувальна компанія» (77,80 грн., в т.ч. ПДВ з урахуванням послуг по подачі-збиранню залізничних вагонів від станції примикання - ст. Стаханов до збагачувальної фабрики - ПрАТ «Криворожське»); ПАТ «ЦЗФ Комсомольська» - 80,00 грн.; ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» - 50,00 грн.

Постановою від 15.12.2015 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8636/15, яка залишена без змін ухвалою від 05.07.2016 р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду були скасовані податкові повідомлення рішення по донарахуванням ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам, в тому числі з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. за період-серпень 2014 року (том. 89 а.с. 217-237).

Постановою від 12.07.2017 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3181/17 було скасоване податкове повідомлення рішення по донарахуванню ПДВ по взаємовідносинам, в тому числі з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. за період з січня по червень та з червня по жовтень 2015 року на суму ПДВ 3 594 533,83 грн. без урахування штрафу.

Факт поставки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вугілля на збагачення ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» зі станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Гродівка Донецької залізниці та транспортування концентрату з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до споживачів (Ладижинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго») за відповідними залізничними накладними також підтверджено податковим органом в акті перевірки.

За договором №1/165 від 23.01.2014 р. про подачу та збирання вагонів ТОВ «ЗФ «Богучарская» при станції Градівка ДП «Донецька залізниця» з урахуванням змін внесеними листами від 05.03.2014 р. №101/6/142 та від 16.07.2014 р. №101/6/482, зокрема встановлено, що відстань для нарахування збору за подачу та збирання вагонів, враховуючи в обидва кінці складає колія №6 - 11,066 км по колії залізниці, колія №7 10,837 км по колії залізниці, колія №4 - 11,132 км по колії залізниці, колія №15 - 11,494 км із них: 11,116 км по колії залізниці і 0,378 км по колії власника.

Договором №80/14 від 28.02.2014 р. між ТОВ «ЗФ «Богучарская» та ТОВ «Лемтранс» здійснювалось користування рухомого залізничного складу, підтвердження якого здійснено актами надання послуг (виконання робіт) та звітами експедитора про обсяг надання послуг за договором №80/14.

Використання потужності фабрики, ТОВ «ЗФ «Богучарская» здійснює відповідно до договору зберігання №1/03 від 03.02.2014 р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач підтвердив своє право на податковий кредит наданими до матеріалів справи належними та допустимими доказами.

У відповідності до первинних документів, обсяг вугілля наданий позивачем ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» на збагачення в повному обсязі підтверджений залізничними накладними, у відповідності до яких відправник є позивач, а отримувач - ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» при станції Гродівка ДП «Донецька залізниця». При відправленні концентрату, відправником є - ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» при станції Гродівка ДП «Донецька залізниця».

При цьому, умовами укладеного договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. та специфікації від 30.06.2015 р. з урахування змін до нього, передбачено, що всі ризики при поставці вугілля на збагачення несе позивач до ст. Гродівка ДП «Донецька залізниця» (умова СРТ залізнична станція Гродівка за Інкотермс-2000), а всі ризики при поставці концентрату до ТЕС несе ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (умова DDP залізничні станції Ладижин, Бурштин, Енергодар, Добротвор, Сорочье за Інкотермс-2000).

Крім того, в своє обґрунтування податковий орган посилається на отриману податкову інформацію складену з причин неможливості проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» та данні інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ».

Встановлення відповідачем факту нереальності господарської операції, виключно на підставі відсутності з боку контрагента відповіді на запит податкового органу, не є підставою для для позбавлення Позивача права на податковий кредит.

В даному випадку, юридичні наслідки настають виключно для контрагента позивача, що узгоджується з усталеною судовою практикою ВАСУ та ЄСПЧ.

Отже, податковий орган діє не на підставі, та не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, судом встановлено, що 31 грудня 2013 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ЗПП» був укладений договір №13-15/78-У, відповідно до якого платник податків зобов'язується передати (поставити) виконавцю рядове вугілля для збагачення, сплатити послуги виконавця пов'язані зі збагаченням рядового вугілля та прийняти концентрат. Виконавець зобов'язується прийняти рядове вугілля, провести його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення рядового вугілля концентрат платнику податків, в строки та на умовах обумовлених укладеним договором та/або специфікацій до нього (п. 1.1 договору). ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» здійснює переробку рядового вугілля ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» з січня 2014 року. За умовами п.п. 1.1.1 договору з урахування умов укладених специфікацій, платник податків зобов'язується надати (поставити) рядове вугілля на умовах СРТ, з.ст. «Моспіно» Донецької залізничної дороги «Укрзалізниця», відповідно до Інкотермс 2000. (том 79 а.с. а.с.1 -20.)

Датою поставки рядового вугілля виконавцю є дата фактичної передачі (поставки) рядового вугілля в місці поставки - з.ст. «Моспіно» Донецької залізничної дороги «Укрзалізниця», відповідно до Інкотермс 2000 (п.п. 1.1.2 договору).

За умовами п.п. 1.1.3 договору з урахування умов укладених специфікацій, виконавець зобов'язується передати (поставити) отриманий в результаті збагачення концентрат платнику податків на умовах DDP, місце призначення з.ст. «Ладижин» Одеської залізничної дороги та/або з.ст. «Бурштин» Львівської залізничної дороги та/або з.ст. «Енергодар» Придніпровської залізничної дороги та/або з.ст. «Добротвір» Львівської залізничної дороги та/або з.ст. «Сорочье» Донецької залізничної дороги Інкотермс 2000, або інша станція вантажотримувача, погоджена сторонами у відповідних специфікаціях.

Датою відвантаження концентрату (а також датою виконання виконавцем за договором зобов'язань з поставки (передачі)) на наведених умовах, є дата, вказана в графі 56 «Календарний штемпель станції відправлення» залізничної станції «Моспіно» Донецької залізничної дороги «Укрзалізниця» на залізничної накладної, яка свідчить про приймання вантажу до перевезення.

Датою виконання виконавцем за договором зобов'язань з поставки на умовах DDP Інкотермс 2000, є дата вказана у відтиску залізничної станції «Ладижин» Одеської залізничної дороги та/або з.ст. «Бурштин» Львівської залізничної дороги та/або з.ст. «Енергодар» Придніпровської залізничної дороги та/або з.ст. «Добротвір» Львівської залізничної дороги та/або з.ст. «Сорочье» Донецької залізничної дороги Інкотермс 2000, або інша станція вантажотримувача, погоджена сторонами у відповідних специфікаціях.

За пунктом 1.3 договору, оперативні данні про об'єм переробітки та випуск готової продукції виконавець надає позивачу щодоби в електронному вигляді за виключенням вихідних та святкових днів. Кінцеві данні (форма 6-ТЕК, УПД-42) про обсяг переробітки та випуск готової продукції за поточний місяць виконавець надає позивачу не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за відповідним місяцем виконання робот по збагаченню вугілля.

Пунктом 1.4 договору визначено, що відходи вуглезбагачення залишаються у власності виконавця, який несе ризики з їх транспортування, зберігання, сплати за викиди за шкідливі речовини в атмосферу та інше.

Оплата залізничного тарифу за перевезення вугілля та концентрату провадиться позивачем або іншою уповноваженою юридичної особою, вказаною у листах - заявках (п. 1.1.6 договору).

Позивач надає вугілля на збагачення та отримує зі збагачення концентрат за якісними показниками визначеними ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВУГЛЕХІМІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ» (скорочено: ТОВ «ВХЛ», код ЄДРПОУ 34604192, на поточну дату місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 3-А). Згідно п. 3.3 договору концентрат відвантажується ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» позивачу на визначених умовах. До договору на період взаємовідносин, що розглядається, були укладені: специфікація від 31.12.2013 р. та від 24.01.2014 р. до договору №13-15/78-У від 31.12.2013 р., відповідно до якої у січні 2014 року переробки підлягало 140 000 тн. та 14 900 тн. вугільної продукції; специфікація від 31.01.2014 р. та від 20.02.2014 р. до договору №13-15/78-У від 31.12.2013 р. (січень 2014 року), відповідно до якої у січні 2014 року переробки підлягало 130 000 тн. та 17 600 тн. вугільної продукції.

Також, в подальшому були укладені відповідні специфікації, зокрема: специфікація від 28.01.2014 р. до договору №13-15/78-У від 31.12.2013 р. Період взаємовідносин, що розглядається не обмежується фактичним періодом взаємовідносин позивача з виконавцем.

Вартість послуг зі збагачення одної тони вугілля склала 45,51 грн. без ПДВ у відповідності до наведених специфікацій. На виконання умов договору, виконавець позивачу надав податкову накладну, виписану на підставі акту надання послуг з переробки.

Отримані послуги сплачені, що підтверджено відповідними документами (том 71 а.с. 21-102).

В процесі фактичного виконання договору, сторони складають баланс продуктів збагачення за ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в січні та лютому 2014 року за ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» та акт зірки кількості отриманого вугілля та відвантаженого концентрату між ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» та ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Позивач передає ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» вугільну продукцію марки ДГр- 0-200 мм, яка була поставлена на збагачення залізничним транспортом, що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля відвантаженого споживачам (УДК).

Передача вугільної продукції засвідчена відповідними актами приймання-передачі вугільної продукції до договору №13-15/78-У від 31.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» (вантажовідправник: вказані шахтоуправління позивача, вантажоотримувач: ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП») за посвідченнями з якості вугілля, відвантаженого споживачу з залізничними накладними та відомістю вагонів.

Збагачену вугільну продукцію (концентрат) платник податків відправляє за договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. з ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» до ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» надавши ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» відповідні заявки листи «Про відвантаження» на відвантаження вугільної продукції марки ДГ 0-100 мм, Г 0-100 мм (концентрату), що підтверджено залізничними накладними з відомостями вагонів та посвідченням з якості вугілля (УДК).

Передача вугільної продукції (концентрату) марки ДГ 0-100 мм, засвідчено актами приймання-передачі вугільної продукції за договору №13-15/78-У від 31.12.2013 р. між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» (вантажовідправник: ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»).

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актами приймання-передачі вугільної продукції до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник: ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП», вантажотримувач: ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») з реєстрами вартості відвантаженого вугілля за ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та рахунками-фактурами.

Передача вугілля марки ДГр (0-200) на переробку від ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУПЛЛЯ» до ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВПП» підтверджена: залізнично-дорожніми накладними з відомостями вагонів та посвідченнями з якості відвантаженого кам'яного вугілля.

Передача концентрату вугільного з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до ДТЕК Зуєвська ТЕС ПАТ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» підтверджена: залізнично-дорожніми накладними з відомостями вагонів та посвідчення з якості вугільного концентрату.

Так, 30 березня 2011 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ПРОМИСЛОВЕ АГЕНТСТВО» був укладений договір №11-15/1457-А оренди залізничного рухомого складу. Відповідно до договору орендодавець передає, а орендатор приймає в оплатне користування для перевезення вантажу по залізничним дорогам України на термін з дати підписання актів приймання-передачі до дати закінчення терміну договору та/або до підписання актів приймання-передачі (повернення) вагонів рухомого складу. Загальна кількість орендованих вагонів складає 600 шт. Розмір орендної плати складає 550,00 грн. Вагони передані позивачу за актами приймання-передачі в оренду власних вантажних вагонів. (том 71 а.с. 103-107, 108,109,110,111-161)

ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ПРОМИСЛОВЕ АГЕНТСТВО» було надано позивачу податкову накладну від 05.01.2012 р. за номенклатурою «Орендна плата за залізничний рухомий склад» на суму 3 333 333,33 грн., ПДВ - 666 666,67 грн., загалом: 4 000 000,00 грн., яка виписана на підставі здійснення позивачем попередньої оплати, що підтверджено випискою з банку за 05.01.2012 p.: платіжне доручення №85835 на суму 4 000 000,00 грн. та податкову накладну від 24.01.2012 р. №3 за номенклатурою «Орендна плата за залізничний рухомий склад» на суму 2 750 000,00 грн., ПДВ - 550 000,00 грн., загалом: 3 300 000,00 грн., яка виписана на підставі здійснення позивачем попередньої оплати, що підтверджено випискою з банку за 24.01.2012 p.: платіжне доручення №90361 на суму 3 300 000,00 грн. (том 71 а.с. 166,169).

Надання послуг з оренди посвідчено актом №3 від 31.01.2012 р. виконання робіт (послуг) до договору оренди №11-15/1457-А від 30.03.2011 р. за січень 2012 року на оренду 439 одиниць вагонів на суму 7 192 350,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 198 725,00 грн. (том 71 а.с. 172-181).

Крім того, на підтвердження позивних вимог позивачем, було надано Договір укладений між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ПП «Аннтей-В» ПУ-428 від 05.01.2011 року, Додаткову угоду до договору від 07.12.2012 року (том. 7, а.с. 81-84,85), Договір № 275п-ПУ від 30.04.2013 року, Договір поставки № 256-ПУ від 01 листопада 2013 року, Додаткові угоди до договору (том 8 а.с. 115-121, 122,123), Договір № ПУ-352 від 25.05.2010 року, Договір № ПУ-426 від 05.01.2011 року між ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «Агроснаб Донбасу» (том. 10 а.с. 67-70, том. 11 а.с. 53-56).

Згідно умов укладених договорів постачальник зобов'язується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору. Асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «lncoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях. Як вбачається зі специфікацій до договору, умовами поставки є при поставки залізничним транспортом - DDP («lncoterms-2000»), станція Ароматна, Придніпровської залізничної дороги (код станції 454606, код отримувача: 9190, ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», адреса: 51400, Дніпропетровська обл., с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), станція: Богуславський, Придніпровської залізничної дороги (код станції 455100, код отримувача: 9190, адреса: 51464, Дніпропетровська обл., с. Богданівка, вул. Горького, 214); при поставки автомобільним транспортом DDP («lncoterms-2000»), м. Павлоград, Дніпропетровська обл., Центральна Лісопереробна база №1 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕКПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), Лісопереробна база №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Богданівка, вул. Горького, 214).

При цьому обов'язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов'язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукцію, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом-дата прибуття продукції за залізничною накладною). Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась за рахунок контрагента безпосередньо на склади Позивача: ЛПБ №1 с. Вербки, вул. Шахтарська, 2, ЛПБ №2 с. Богданівка, вул. Горького, 214.

Факт завезення ТМЦ на лісопереробні бази платника податків зафіксовано в Журналах обліку ТМЦ, Журналах реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ (надані до матеріалів справи). Оплата за отримані лісоматеріали здійснена та підтверджена платіжними дорученнями, що підтверджується матеріалами справи (том 7 а.с. 105-205, том. 8 а.с. 1-114, 124-250, том. 9 а.с. 1-250, том 10 а.с. 71-260).

Таким чином, посилання відповідача на нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам із контрагентами позивача ПП «Аннтей-В» та ТОВ «Агроснаб Донбасу», спростовано вищенаведеним.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Отже, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Згідно з пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вищезазначені норми, у ході розгляду справи судом повинні оцінюватися документи, надані платником податків на підтвердження свого права на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

В силу викладеного будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції.

Факт виконання укладених позивачем договорів підтверджується платіжними дорученнями, банківськими виписками, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями тощо.

Вказані документи, а також означені вище документи, якими позивач підтверджує факт отримання придбаних товарів, долучені до матеріалів справи, досліджені судом першої інстанції, їх наявність в ході перевірки відповідачем не заперечується, як не заперечується і факт використання позивачем придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності.

Виявлені під час перевірки фактичні обставини щодо взаємовідносин між позивачем та вказаними вище підприємствами, відображення позивачем операцій з отримання обумовлених договорами робіт, послуг у відповідних періодах в бухгалтерському та податковому обліках відповідачем не спростовані.

Виходячи із змісту вказаних вище документів в їх сукупності, вбачається, що вони містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в розумінні вказаного Закону є первинними, такими, що підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з постачання товарів, фактичний рух активів та зміни у власному капіталі позивача.

Факт використання позивачем придбаних товарів у власній господарській діяльності встановлений судом, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями первинних документів.

На момент укладення та виконання означених вище договорів, правочинів контрагенти, позивача, ТОВ «Лісвуглепром», ТОВ ПАТ «Донецьке ШПУ ДП ПАТ ДХК СШБ», ПП «Фірма ТТЛ», ТОВ «ВКФ «ІНВАР», ТОВ «ЗФ «Богучарская», ТОВ «Українське промислове агенство», ПП «Аннтей-В», ТОВ «Агроснаб Донбасу» мали зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Більш того, на момент розгляду справи вказані підприємства, окрім ТОВ ПАТ «Донецьке ШПУ ДП ПАТ ДХК СШБ», не перебувають у станні припинення. ТОВ ПАТ «Донецьке ШПУ ДП ПАТ ДХК СШБ» перебуває в стані припинення з 29.12.2014 року, тоді як договір укладений з позивачем 13.05.2013 року строк до

Податкові накладні, на підставі яких позивачем суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту, складені вказаними контрагентами у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Законодавчо встановлені вимоги, необхідні для чинності правочину (ст.203 ЦК України), позивачем та вказаними підприємствами дотримані. Крім того, господарські зобов'язання з виконання робіт, надання послуг, не містять ознак фіктивності (вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися відповідними правочинами).

Крім того, відповідно до ст.234 ЦК України фіктивний правочин визнається судом недійсним. Відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Відповідачем вказані нормі законодавства не враховані, належні докази на підтвердження доводів щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів відповідачем не зазначені, суду не подані. Жодний документ, який в установленому порядку встановлював би відповідні факти та був обов'язковим для застосування на всій території України, в матеріалах справи відсутній.

Також зазначені вище договори (правочини), укладені позивачем, не містять умов та ознак, які б свідчили про їх суперечність інтересам держави та суспільства, або порушували публічний порядок.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку сторони договору перевіряти повноваження контрагента на підписання первинних бухгалтерських та податкових документів, як і не передбачено відповідальності сторони договору за порушення її контрагентом вимог чинного законодавства при укладанні договору. У тому випадку, якщо не доказано обізнаності сторони договору про факт порушення законодавства його контрагентом на момент укладання договору, вважається, що така сторона діяла правомірно.

Судом встановлено, що укладені позивачем договори (правочини) відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочину, є економічно виправданими, а факт виконання господарських зобов'язань сторін підтверджується первинними та податковими документами.

Дії позивача та його контрагентів, вчинені на виконання укладених договорів, правочинів, направлені саме на створення наслідків, які обумовлені правовою природою правочинів відповідного виду.

Належні докази, які б свідчили про порушення з боку означених підприємств, які б позбавляли позивача права на віднесення відповідних сум до витрат та податкового кредиту відповідачем не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем надано всі необхідні документи, які підтверджують придбання товарів та їх використання в господарській діяльності позивача, що є належним підтвердженням реальності проведених позивачем господарських операцій та формування витрат та податкового кредиту за операціями з вказаними контрагентами.

Посилання відповідача на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року, як на підтвердження нереальності господарських операцій вчинених з контрагентами ТОВ «Лісвуглепром», ТОВ ПАТ «Донецьке ШПУ ДП ПАТ ДХК СШБ», ПП «Фірма ТТЛ», ТОВ «ВКФ «ІНВАР», ТОВ «ЗФ «Богучарская», ТОВ «Українське промислове агенство», ПП «Аннтей-В», ТОВ «Агроснаб Донбасу», оскільки останні мають ознаки «фіктивності», суд зазначає наступне (том. 89 а.с. 92-93).

Відповідно до ч.1 ст.17 Кримінального процесуального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Частиною 2 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Отже, доводи відповідача щодо наявності фактів здійснення фіктивного підприємництва , зокрема ТОВ «Лісвуглепром», ТОВ ПАТ «Донецьке ШПУ ДП ПАТ ДХК СШБ», ПП «Фірма ТТЛ», ТОВ «ВКФ «ІНВАР», ТОВ «ЗФ «Богучарская», ТОВ «Українське промислове агенство», ПП «Аннтей-В», ТОВ «Агроснаб Донбасу» можуть вважатись доказом порушення ними вимог Кримінального процесуального кодексу України виключно за умови набрання законної сили вироком, винесеним відносно курівників вищевказаних підприємств, а відтак, зважаючи на відсутність в матеріалах справи таких вироків, суд приходить до висновку про безпідставність посилання відповідача на вказаний факт як доказ порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Також слід за необхідне зазначити, що із змісту вищенаведених правових норм вбачається, що Податковий кодекс України не ставить право позивача на формування витрат та податкового кредиту в залежність від декларування постачальниками, в тому числі і по ланцюгу постачання, своїх податкових зобов'язань та/або від сплати ними сум податку до бюджету.

Таким чином, всупереч вимог Податкового кодексу України відповідач не спростував законність дій платника податків (позивача), а лише зазначив про відсутність реальності його господарських операцій з контрагентами, тобто, фактично, контролюючим органом заміщено обов'язок спростування презумпції законності дій та рішень платника податків на обов'язок доводити податковому органу права на податковий облік певних операцій.

Відтак, доводи викладені в акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочинів між позивачем та контрагентами недійсними та не можуть одночасно бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами.

Частиною першою ст. 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазначеної норми державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов'язує виникнення цивільної правоздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентами і на момент фактичного виконання даних господарських відносин, контрагенти позивача, як юридичні особи були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

Суд в даному випадку враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 27.01.2016 року у справі №4842/11/2670, а саме: за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Підтвердженням того, що платника ПДВ не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, а також того, що платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати, слугує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (2010 р., заява №6689/03).

До того ж, ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер відповідальності юридичної особи.

Чинним законодавством України на одну із сторін цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснення контролю за дотриманням усіма постачальниками по ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через відсутність висновків зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на відображення відповідних сум в податковому обліку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України»).

Крім того, податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з вищевказаними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

Судом було здійснено виклик у судове засідання слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС для надання пояснень з приводу кримінального провадження № 32015100110000193 від 23.07.2015 року, однак вказана особо не з'явилась, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач, доказів щодо прийняття будь-яких інших процесуальних рішень в рамках кримінального провадження суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на наявність у позивача, належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, вбачається, що позивачем виконані всі умови для віднесення відповідних сум до витрат та податкового кредиту з операцій придбання ТМЦ, у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, про що прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139,241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року №0000134803 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління міндоходів.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року №0000144803 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління міндоходів.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року №0000114803 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління міндоходів.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 00178353) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1