Ухвала суду № 71932931, 01.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2018 р. Справа № 804/173/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерне товариства «Державний ощадний банк України», Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про стягнення штрафу у сумі 255,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, у якій просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь управління штраф у сумі 255,80 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/173/18 та відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

29.01.2018 року від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про закриття провадження у справі №804/173/18 у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу. На підтвердження зазначеного, позивачем до даного клопотання додано копію виписки за 22.01.2018 ТВБВ № 10003/0564 філії - Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк».

Також, 30.01.2018 року на адресу суду надійшов лист, яким Філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» повідомляє, що сплатила штраф у сумі 255,80 грн., на підтвердження чого надано меморіальний ордер № 215018208 від 22.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відповідачем сплачено штраф у сумі 255,80 грн., що документально підтверджується належними письмовими доказами, тобто, у справі відсутній предмет спору, та оскільки від позивача надійшло письмове клопотання, яким позивач відмовляється від позовної заяви та просить закрити провадження по справі, а також враховуючи, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі №804/173/18.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

На дату звернення позивача із позовною заявою, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при цьому доказів понесених судових витрат позивач не надав, а отже підстави для стягнення судових витрат з відповідача у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/173/18 за позовною заявою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про стягнення штрафу у сумі 255,80 грн.

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 9 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський