Вирок № 71932655, 31.01.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/46/18

Провадження № 1-кс/698/9/18

УХВАЛА

31 січня 2018 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при секретарі Гончар Т.О., за участю прокурора Науменка Р.П., слідчого Колоса О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Катеринопіль клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньо-технічною, тимчасово не працюючого раніше судимого:

1.24.12.1990 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 143, ч. 2 ст. 215-3 УК СССР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2.06.10.1994 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. 3, ст. 89 ч. 1, ст. 117 ч. 1, ст. 118 ч. 1, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

3.06.11.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч. 1, вид покарання арешт на строк 4 місяці;

4.14.12.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 152 ч. 4, ст. 153 ч. 2, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

5.25.03.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, яке було підтримано прокурором Науменком Р.П. під час його розгляду та обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння шляхом шляхом зловживання довірою таємного викрадення чужого майна (шахрайство), вчиненої повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

25.01.2018 ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_1В затримано в порядку ст.ст. 190, 191 КПК України.

Слідчий посилаючись на відсутність постійного місця проживання у підозрюваного, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які можуть мати місце у зв'язку із підозрою його у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12017250180000477, а також зважаючи на неможливість запобігання спробам ОСОБА_1В переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1, просить застосувати, що підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою при цьому показав, що власного житла він не має і проживає в м. Києві у житлі своєї співмешканки, а в Катеринополі може тимчасово пожити у товариша на прізвище «Субота».

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об'єктивності досудового розслідування, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан.

В даному випадку слід врахувати те, що підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів в зв’язку з чим відбував покарання у місцях позбавлення волі і знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, не має постійного доходу, з моменту останнього звільнення із місць позбавлення волі ОСОБА_1 не влаштувався на роботу та не вирішив власні проблеми із житлом, а саме з його відсутністю, про зміну свого тимчасового місця перебування підозрюваний ОСОБА_1 не повідомляв орган досудового розслідування Катеринопільського ВП в зв’язку з чим слідчий звертався з клопотанням про про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

Підозрюваним не доведено та в судовому засіданні не було встановлено наявність підстав, які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою та наявність підстав для відмови в застосуванні запобіжного заходу триманням під вартою.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,183,184,192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Катеринопільське відділення поліції Звенигородського

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання. Направити копію ухвали начальнику Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_1 обраховувати з 31 січня 2018 року з 18.40 хв. Визначити строк дії ухвали до 31 березня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Катеринопільського районного суду Черкаської області: р/р 373 16012002339;МФО (код банку) 854018; Одержувач: ГУДКСУ у Черкаській області, код 26261092.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя О.В.Кухаренко