
Справа № 569/15140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши у зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Відповідач ОСОБА_1 31 січня 2018 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки в первісному позові позивач просила залишити дітей на проживання з нею.
За таких підстав, клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.
Розяснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Розяснити , що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 71932421, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/15140/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: