Ухвала суду № 71932357, 29.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18122/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю державного виконавця Бабич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, суд –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати рішення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, скасування повідомлення державного виконавця від 31.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язання державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та провести дії з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/2212/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №91/06Р від 13.10.2006 року в сумі 959862,35 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що державний виконавець повернув виконавчий документ без прийняття до виконання посилаючись на те, що стягувачем не сплачено авансовий внесок. Однак, з огляду на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в процесі ліквідації, і його управління здійснюється уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то він звільнений від сплати авансового внеску за пред’явлення виконавчих документів до виконання як державний орган відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила. 22 січня 2018 року надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника, просила суд скаргу задоволити з підстав викладених у скарзі.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вимоги скаржника не визнала з підстав викладених в запереченнях на скаргу. Додатково пояснила суду, що стягувачем за виконавчим листом №1715/2212/12 є ПАТ «ВіЕйБі Банк», заяву на пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання було подано уповноваженою особою за довіреністю банку, а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто, в даному випадку стягувачем є банк, і він зобов’язаний сплатити авансовий внесок на загальних підставах передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Боржник за виконавчим документом ОСОБА_2, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши державного виконавця Бабич Т.О., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист №1715/2212/12 виданий 15.05.2012 року Рівненським міським судом про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №91/06Р від 13.10.2006 року в розмірі 959862,35 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн. надійшов для виконання 31 жовтня 2017 року до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області втретє.

Повідомленням державного виконавця від 31 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в зв’язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Як вказано в повідомленні, підпис представника стягувача на заяві про пред’явлення виконавчого листа до виконання скріплений відтиском печатки ПАТ «ВіЕйБі Банк», а тому стягувачем є ПАТ «ВіЕйБі Банк» і він не звільняється від сплати авансового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим.

Відповідно до ч.2,3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що стягувачем по виконавчому листу є ПАТ «ВіЕйБі Банк», уповноважені представники банку представляють інтереси саме ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, сплата авансового внеску для стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» є обов’язковою, а тому повідомлення державного виконавця Бабич Т.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання суд визнає правомірним та вчиненим відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування повідомлення державного виконавця від 31.10.2017 року та зобов’язання державного виконавця відкрити виконавче провадження по вищевказаному виконавчому документу без сплати авансового внеску суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник має право повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», без звернення із скаргою на дії державного виконавця до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6