Ухвала суду № 71932263, 31.01.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/135/18

31 січня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 12017180150000603 від 28.07.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12017180150000603 від 28.07.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 28.07.2017 року до чергової частини Костопільського ВП надійшов рапорт ст. о/у УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_2 про те, що в ході виконання вимог керівництва Держави та доручення Департаменту захисту економіки № 6161/39/02-2017 від 11.05.2017 «Про організацію супроводження бюджетних видатків» було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності КП «Костопільводоканал» за 2016 рік, де встановлено, що директор вказаного закладу ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби уклав договір підряду № 10 від 20.10.2016 року на виконання робіт «Капітальний ремонт магістрального водопроводу по вул. Грушевського в м. Костопіль» із фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 на загальну вартість один мільйон триста дев’яносто сім тисяч сімдесят п’ять грн. 60 коп. (1397075 гривень 60 коп.).

28.07.2017 р. відомості про цю подію за заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017180150000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України..

З клопотання прокурора встановлено, що з метою заволодіння коштами місцевого бюджету в актах виконаних робіт (форми КБ – 2В) вносились відомості по завідомо завищеним цінам товарно-матеріальних цінностей які суттєво відрізняються від цін зазначених в локальному кошторисі розробленого ТзОВ «Про-кор плюс» та з метою виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт магістрального водопроводу по вул. Грушевського в м. Костопіль» ФОП ОСОБА_4 були укладені договори підряду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у отриманні інформації та документів що містять відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку № 26002054708533 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391) на ім’я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вул. Шевченка, 41, м. Костопіль, Рівненської області, 35000. з 01.10.2016 по 31.12.2016.

Вищевказана інформація та документи перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Прокурор Шевчук Н.В. в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Отримання інформації про рух бюджетних коштів слугуватиме доказом фактично проведених розрахунків за виконання робіт «Капітальний ремонт магістрального водопроводу по вул. Грушевського в м. Костопіль» та розміру перерахованих сум.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 12017180150000603 від 28.07.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристу 2 класу ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що підтверджують рух коштів по розрахунковому рахунку №26002054708533 відкритому на ім’я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вул. Шевченка, 41, м. Костопіль, Рівненської області, 35000 в період з 01.10.2016 по 31.12.2016 та перебувають володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) з можливістю їх вилучення до матеріалів кримінального провадження №12017180150000603 від 28.07.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5