Ухвала суду № 71932036, 01.02.2018, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/63/18

Провадження № 1-кс/549/57/17

УХВАЛА

01 лютого 2018 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за №12016170340000047 від 20.02.2016 року про проведення обшуку,

встановив:

20 лютого 2016 року слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції зареєстроване вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що невідома особа в період часу з 06.02.2016 року по 20.02.2016 року шляхом підбору ключа до замка проникла до гаражного приміщення в сел. Чорнухи, звідки викрала автомобільний акумулятор, болгарку, чотири металеві каністри, електроточило, два зарядні пристрої для акумуляторів.

Погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку слідчий мотивував тим, щов ході проведення оперативно розшукових заходів, згідно рапорту т.в.о. начальника СКП Чорнухинського ВП ГУНП ОСОБА_5 , було отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, громадянин України, українець, у власному господарстві може зберігати викрадені речі.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що він являється приватним підприємцем та займається дрібною торгівлею і для реалізації товару їздить по селах та пропонує свій товар на продаж. Близько двох тижнів тому знаходився в с.Вороньки Чорнухинського району, де познайомився з громадянином, який представився ОСОБА_8 . В ході розмови з даним чоловіком, виявив, що останньому його товар сподобався, але він не хотів його купувати, а хотів виміняти на власні речі. Пропонував за його товар болгарку, електроточило, зарядні пристрої для акумулятора. Прізвище чоловік не назвав, але вказав де він проживає останній будинок на горі, де неподалік знаходиться Вороньківське лісництво, а поряд з господарством знаходився автомобіль ВАЗ 2109 чорного кольору.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1,5 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту.

Надані матеріали, а саме: витяг з кримінального провадження №12016170340000047 від 20.02.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , в якому останній показав, що в січні 2018 року в с.Вороньки Чорнухинського району, в ході розмови з чоловіком, який представився ОСОБА_8 , пропонував останньому товар, продажем якого займається, заявив, що останньому його товар сподобався, але він не хотів його купувати, а хотів виміняти на власні речі - болгарку, електроточило, зарядні пристрої для акумулятора, дають підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і останнійможе зберігати у власному господарстві викрадені речі, а тому виникла необхідність в перевірці або встановленню причетності гр. ОСОБА_6 , до вказаного злочину.

Відповідно до відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно господарство та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належать ТОВ «Агрокультура Полтава».

Згідно довідки № 14/02-11 від 25.01.2018 виданої Вороньківською сільською радою Чорнухинського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки викрадені речі в силу ст.98 КПК України можуть бути речовим доказом під час наведеного кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст.234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вивчивши матеріали клопотання, встановлено, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення викрадених речей, знарядь вчинення злочину, чи інших речей, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та речей (обіг яких заборонений чи обмежений), які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, інформації, яка становить оперативний інтерес для органу досудового розслідування та в подальшому може слугувати для розкриття кримінального правопорушення, доведено необхідність отримання дозволу на проведення обшуку, а відтак є достатні підстави вважати, що у вказаному вище будинку може бути виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також предмети кримінального правопорушення, або інші сліди та речові докази, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Клопотання в частині щодо відшукування інших предметів вилучених законом з обігу, не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не вказано відомості та інформацію про конкретні речі, які планується відшукати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за №12016170340000047 від 20.02.2016 року про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати слідчим Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку у житлі, іншому володінні особи, господарських будівлях, спорудах, земельних ділянках за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» (код ЄДРПОУ 36090282, юридична адреса: Україна, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Сухоносівка, вулиця Соляниківська, будинок, 65) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення викрадених речей, знарядь вчинення злочину, чи інших речей, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та речей (обіг яких заборонений чи обмежений), які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 11 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1