Ухвала суду № 71931441, 01.02.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/620/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Посилався на знаходження в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017171010000025 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2017 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт з УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України, згідно з яким встановлено, що посадові особи конкурсного комітету Полтавської міської ради, за попередньою змовою з посадовими особами автотранспортних підприємств з корисливих мотивів, зловживають своїм службовим становищем під час проведення конкурсів на перевезення пасажирів в межах м Полтави, що виражається у наданні переваг з метою перемоги в конкурсі, КП "Полтаваелектроавтотранс" ПМР, ТОВ "ТК Експрес-Лайн", ТОВ "Євробус Полтава», ТОВ "Віраж-В», ТОВ"Делко Компані", ПП «ЛЮГ".

Також вказував, що встановлено, що службові особи КП «Полтаваелектроавтотранс», зловживаючи службовим становищем з корисливою метою надають до Полтавської міської ради недостовірні відомості щодо отримання компенсацій за перевезення пільгових категорій громадян. Так зазначені підприємства за період з 01.01.2016 року по 28.02.2017 року отримали 6 394 224 грн., з яких службові особи привласнили понад 500 000 грн.

Вказував, що встановлено, що посадові особи Полтавської міської ради, та службові особи відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку Полтавської міської ради, маючи вплив на роботу підприємств-перевізників, шляхом виконання своїх функціональних обов`язків, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Трек Сервіс Контроль», розробили схему незаконного збагачення шляхом отримання коштів у вигляді відкату за надання переваги під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах. В свою чергу посадові особи ТОВ "ТК Експрес-Лайн» (40706482), ТОВ "Євробус Полтава", ТОВ «Віраж-В», ТОВ "Делко Компанії (40706042). ПП «ЛЮГ», а саме керівник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для досягнення злочинної мети вступили в злочинну змову з службовими особами ТОВ «Трек Сервіс Контроль», які отримують від представників підприємств перевізників грошові кошти за перемог в конкурсі, які в подальшому передають службовій особі Полтавської міської ради.

Посилаючись на те, що у слідства виникло достатньо підстав вважати, що в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що стосуються фінансово господарських взаємовідносин між ПП «ЛЮГ» з відділом питань транспортних перевезень та зв`язку Полтавської міської ради та ТОВ «ТРЕК Сервіс контроль», просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши обґрунтування слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, прокурору слід довести відповідні підстави для проведення обшуку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що подані матеріали містять відомості про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, що відшукувані речі (документи) знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Окрім того, матеріали клопотання не містять жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2 є місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

В клопотанні відсутні жодні обґрунтування вважати, що речі, документи, щодо яких порушено клопотання про їх відшукання, можуть бути доказами під час судового розгляду, як того вимагає п. 3 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що слідчим вирішувалося питання щодо отримання тимчасового доступу до відповідних документів, відтак, клопотання про проведення обшуку саме з метою відшукання таких речей, документів є передчасним.

З цих підстав клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2018