Вирок № 71931330, 31.01.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/133/18

Провадження № 1-кп/740/117/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання – Кононяко С.А.,

прокурора Дусь Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

потерпілого – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року близько 02.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився разом із ОСОБА_4 в будинку по вул.Заслонова, 3 в м.Ніжині Чернігівської області, де під час сварки ОСОБА_2 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням товстого кишківника, брижі товстого кишківника, тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що в нічний час 16 листопада 2017 року до нього додому прийшов знайомий йому протягом десяти років ОСОБА_4 з пляшкою горілки, яку вони разом розпивали, під час чого він раптово наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4 і він присів на диван. Усвідомивши вчинене ним, він викликав швидку допомогу і працівників поліції та був затриманий. В скоєному щиро кається. Цивільний позов, заявлений до нього прокурором в інтересах КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького», про відшкодування витрат на лікування потерпілого сумі 8360,66 грн. визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_2 і вважає, що причиною вчиненого ним є вживання ними спиртних напоїв. Обвинувачений відшкодував йому шкоду і він не має до нього претензій матеріального та морального характеру і просить не позбавляти ОСОБА_2 волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доказана повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом»якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, незадовільний стан здоров*я обвинуваченого, який згідно довідки КЗ «Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного панкреатиту в стадії ремісії та перебуває на «Д» обліку у Ніжинському протитуберкульозному диспансері з 2015 року, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп*ягніння.

Суд також враховує думку потерпілого про призначення обвинуваченому покарання, не пов*язаного з позбавленням волі, а також досудову доповідь органу пробації, згідно якої ОСОБА_5 з 1985 року перебував на консультативному обліку з приводу порушення поведінки у особи з акцентуацією збудженого круга, перебуває на обліку лікаря-нарколога та на обліку у Ніжинському протитуберкульозному диспансері, і що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом, згідно зі ст.69 КК може мати місце за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Обставини, що пом*якшують покарання, можуть бути або зазначені в ч.1 ст.66 КК України, або визнані судом такими, що пом*якшують покарання, в силу ч.2 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд враховує обставини, які пом*якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обставин, які пом*якшують покарання, відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає те, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров*я, є інвалідом третьої групи та враховує його першу судимість, примирення з потерпілим. Суд вважає, що встановлені по справі пом*якшуючі обставини і дані про особу винного дають можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в даному конкретному випадку більш м*якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.121 КК України, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» про стягнення з ОСОБА_5 коштів на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 66 коп. законний, обґрунтований, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України, - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання обчислювати з 16 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта в сумі 790 (сімсот дев’яносто) грн. 96 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрачені на стаціонарне лікування в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» потерпілого грошові кошти в сумі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 66 коп. на користь місцевого бюджету (р/р 35411001029989 (КЕКВ 2220) в ГУДКСУ в Чернігівській області код ЄДРПОУ:02774125, МФО 853592).

Речові докази по справі: 2 кухонні ножі, уламок від кухонного ножа (лезо), уламок від кухонного ножа (рукоятка), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - знищити.

Речові докази по справі: штани джинсові сірого кольору, запаковані до експертного пакету 31970623, куртка зимня чорного кольору, запакована до експертного пакету №1970622, кофта з капюшоном червоно-чорного кольору, запакована до експертного пакету 34353493, мобільний телефон марки «Nokia» модель 6233 чорного кольору ІМЕІ 356293019648303 із сім карткою «Київстар 068-652-13-87, запакований до експертного пакету 33438993, грошова купюра номіналом 100 грн. УШ 0636280, запакована до експертного пакету №4428014, пенсійне посвідчення, видане 25.10.2017 УПСЗН Ніжинської міської ради серія ААГ №195808 на ім»я ОСОБА_2, запаковане до експертного пакету 33439078, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_2

Речові докази: одяг потепілого ОСОБА_4, картка «ПриватБанка», золота карта «Універсальна» №5158742203048362 та картка «ПриватБанк», золота картка для виплат №4731219109217376, запаковані до експертного пакету 33439077, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.