Ухвала суду № 71931147, 01.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/102/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/870/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 01.02.2018

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було залишено без руху, оскільки такі підстави пропуску процесуального строку як: введення тимчасової адміністрації, скорочення штату, постійна зміна кадрів, значне збільшення навантаження працівників банку, що були зазначені в клопотанні про його поновлення були визнані апеляційним судом неповажними. Також при зверненні до суду з апеляційною скаргою банком не було сплачено судовий збір.

Відповідно, зазначеною ухвалою суду ПАТ «КБ «Надра» було надано десятиденний строк з моменту вручення копії такої ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року, на адресу апеляційного суду 30 січня 2018 року надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 5481 грн.

Разом з тим, ПАТ «КБ «Надра» не виконало вимоги апеляційного суду щодо подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «КБ «Надра» отримало копію ухвали апеляційного суду 19 січня 2018 року, таким чином останній день на подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку закінчився 29 січня 2018 року.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції від 14 листопада 2017 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, ПАТ «КБ «Надра» без поважних причин пропустило строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб