Рішення № 71930957, 30.01.2018, Тетіївський районний суд Київської області

30.01.2018 Провадження по справі № 2-а/380/3/18

Справа № 380/1738/17

РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області ОСОБА_2 № 06-07/40 від 10.11.2017 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 34000 гривень, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог не визнали, посилаючись на письмове заперечення (а.с.41-45).

Свідок – начальник відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Тетіївської райдержадміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 є співвласником багатоквартирного житлового будинку, а тому має право на свою частку земельної ділянки та є суб?єктом благоустрою. Відповідно до ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» сходи є елементом благоустрою, малою архітектурною формою і відповідно до ДБН В.2.2-17:2006 повинні дублюватися пандусом. Містобудівні умови та обмеження земельної ділянки при цьому не потрібні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З метою переобладнання квартири під магазин роздрібної торгівлі вона звернулася до виконавчого комітету Тетіївської міської ради із відповідною заявою та отримала дозвіл на реконструкцію квартири. Після цього замовила проектну документацію в ФОП ОСОБА_7, інженером-проектувальником якої став ОСОБА_4 та передала йому всі необхідні документи, передбачені законодавством для будівництва, на підставі яких і було спроектовано фасадний вхід.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

П. 4 ч. 4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 є головним інженером- проектувальником проекту з переобладнання квартири АДРЕСА_1 під магазин роздрібної торгівлі, який власник квартири ОСОБА_6 замовила у ФОП ОСОБА_7, що підтверджується витягом з робочого проекту (а.с.59-68).

17.10.2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської радина підставі наказу №06-04/20 від 25.09.2017 року, оформлено направлення для проведення планової перевірки реконструкції квартири № 11 з переобладнанням під магазин роздрібної торгівлі по вул. Цвіткова, 7 в м.Тетієві. (а.с.46).

За результатами планової перевірки спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_8 27.10.2017 року було складено: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 06-18/16 (а.с.47-56); припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.23); та протокол про адміністративне правопорушення відносно проектуваника ОСОБА_4, в якому зазначено, що виявлено порушення – проектна документація для виконання будівельних робіт на об?єкті «реконструкції квартири № 11 з переобладнанням під магазин роздрібної торгівлі по вул. Цвіткова, 7 в м. Тетієві Київської області» розроблена з порушенням вимог законодавства, а саме проектування проведено без містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та без оформлення земельної ділянки під зовнішній вхід (а.с.16-19). 10.11.2017 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 винесена постанова № 06-07/40 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він на об’єкті «реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин роздрібної торгівлі» провів проектування окремого фасадного входу (монолітної залізобетонної сходової клітки та пандуса) на земельній ділянці, яка не була відведена під будівництво вказаних споруд. Відсутній будь-який передбачений законодавством документ на земельну ділянку та відсутні містобудівні умови та обмеження земельної ділянки. В завданні на проектування від 02.08.2017 року в п.п. 2 - підстава для проектування, не вказаний документ про право власності чи користування земельною ділянкою, чим порушено абз. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 року (а.с.20-22).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 як власник квартири АДРЕСА_3 набула право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані багатоквартирний будинок, належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Сходова клітка за нормативними документами - це простір, приміщення, в якому розташовані конструкції, призначені для вертикального переміщення користувачів всередині і зовні будівель і споруд та відповідно ДБН В.2.2-15-2005 є підсобним приміщенням (підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, комори, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти тощо).

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 спроектував не сходову клітку, а прості сходи, які розташовані на прибудинковій території та підходять до будинку, які відповідно до ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» є елементом благоустрою, малою архітектурною формою та відповідно до ДБН В.2.2-17:2006 повинні дублюватися пандусом.

Відповідно до п.п. 9,11 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017 року № 406, відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та улаштування засобів безперешкодного доступу до об’єктів житлово-комунального та громадського призначення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, тобто встановлення сходів та пандуса не потребує містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, на якій вони розміщуються.

Таким чином, ОСОБА_4 при проектуванні переобладнання квартири АДРЕСА_1 під магазин роздрібної торгівлі, а саме окремого фасадного входу (сходів та пандуса), не було порушено вимоги абз. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 року, оскільки ОСОБА_6 при придбанні квартири автоматично набула право користування земельною ділянкою, на якій розташовані багатоквартирний будинок, належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія, а встановлення сходів та пандуса до будинку, які є малою архітектурною формою, не потребує містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, на якій вони розміщуються.

Крім того, диспозиція частини 1 статті 96-1 КУпАП передбачає відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об’єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об’єктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об’єкта.

Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 був притягнутий до відповідальності за проведення проектування з порушенням вимог законодавства та містобудівної документації, а не за передачу його замовникові. Тобто його дії, навіть не вдаючись до змісту проекту, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд вважає, що при винесенні постанови № 06-07/40 від 10.11.2017 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема не було з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні,а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 06-07/40 від 10.11.2017 року ОСОБА_4отримав лише 24.11.2017 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 285 КУпАП, а тому суд поновлює ОСОБА_4 строк звернення до адміністративного суду, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України суд стягує на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 гривень.

Керуючись, ст.ст. 5,77,122,123,139,241-246,250,295 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області ОСОБА_2 № 06-07/40 від 10.11.2017 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 34 000 гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, адреса: 09801, Київська область, м. Тетіїв вул. Януша Острозького,5 код ЄДРПОУ 04054889 на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 09801, Київська область, м. Тетіїв вул. Центральна, 40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович