
Справа № 368/752/17
Провадження № 1-кп/368/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
Головуючий суддя: Закаблук О.В.
При секретарі: Широкоступ К.М.
Сторона обвинувачення:
Прокурор: Притула С.М.
Сторона захисту:
Обвинувачена: ОСОБА_1
Обвинувачений: ОСОБА_2
Захисник обвинуваченого: Токовенко С.А.
- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 3 ст. 297 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016110190000488 від 11.07.2016 року відносно:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, міра запобіжного заходу під час досудового слідства не обиралася;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, не одруженого, освіта не повна – середня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, міра запобіжного заходу під час досудового слідства не обиралася, раніше судимого:
- 28.01.2003 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, - ст. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 20.05.2004 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі;
- 02.09.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, ст. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;
- 03.11.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, міра запобіжного заходу під час досудового слідства не обиралася,
- які обвинувачуються у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 297 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2018 року, обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі для захисту її законних прав та інтересів захисника за рахунок коштів держави, так як у неї немає коштів для укладення угоди з адвокатом.
Прокурор Притула С.М. не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2, - адвокат Токовенко С.А. не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступними нормами процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ( 09104, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, буд. 4 - а), забезпечити захисника для здійснення захисту (в рамках кримінального провадження № 1 - кп/368/23/18, справа № 368/752/17) обвинуваченої - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, міра запобіжного заходу під час досудового слідства не обиралася, та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 13.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду, яке розміщене за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
З матеріалами кримінального провадження захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Закаблук О.В.
Судове рішення № 71930640, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/752/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: