Ухвала суду № 71930555, 22.01.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5984/17

Провадження по справі № 6/367/5/2018

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС ОСОБА_1 погоджений з начальником відділу Бучанського міського відділу ДВС ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання від державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що в проваджені Бучанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 1013/7738/2012 від 23.04.2014 року Ірпінського міського суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» коштів у розмірі 1 953 581,95 грн.

29.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44550144 та направлено її копію боржнику рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано самостійно виконати рішення суду в строк до 05.09.2014 року, тобто в семиденний термін з моменту винесення постанови, згідно п. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дану постанову боржником отримано 02.10.2014 року, про що свідчить відмітка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення за №0829201260633.

В строк для самостійного виконання рішення суду боржником не вжито жодних заходів щодо сплати боргу, рішення суду самостійно не виконано.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду та вимог державного виконавця, у зв’язку з чим вважає необхідним звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду божника за межі України.

В судове засідання державний виконавець з’явився, подання підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Бучанському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 1013/7738/2012 від 23.04.2014 Ірпінського міського суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» боргу в сумі 1 953 581,95 грн.

29.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44550144 та направлено її копію боржнику рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано самостійно виконати рішення суду в строк до 05.09.2014 року, тобто в семиденний термін з моменту винесення постанови, згідно п. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дану постанову боржником отримано 02.10.2014 року, про що свідчить відмітка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення за №0829201260633.

В строк для самостійного виконання рішення суду боржником не вжито жодних заходів щодо сплати боргу, рішення суду самостійно не виконано. ОСОБА_3 не надав до відділу ДВС достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах.

В ході перевірки майнового стану ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого провадження №44550144 державним виконавцем відділу ДВС виявлено зареєстроване на праві власності за боржником майно, а саме нежитлове приміщення, розташоване в м. Буча, вул. Нове Шосе, 3, та автотранспортні засоби: І-VАN А07А 5675, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов № У6БА07А0080000553, ДНЗ АІ2627ВН; І-VАN А07А 5675, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов № У6ПА07А0080000558, ДНЗ АІ2625ВН; I-VAN A07A 5675, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_1, ДНЗ АІ2624ВН; I-VAN А07А, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов №Y6DA07A0070000454, № двигуна 697TC55LGSZ874877, ДНЗ АІ8991ВН; I-VAN А07А, 2007 року випуску, жовтого кольору, кузов № НОМЕР_2, № двигуна 697TC55LGSZ873684; І-VAN ДНЗ АІ8992ВН; I-VAN ДНЗ АІ8990ВН.

Нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Буча, вул. Нове Шосе, 3, реалізовано на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення боргу.

Зважаючи на те, що боржник місце знаходження зареєстрованих за ним автотранспортних засобів не повідомляв, в зв’язку з чим порушив вимоги пункту 3 частини 3 та частину 4 статті 18, а також частину 6 статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження», 26 грудня 2016 року державним виконавцем оголошено в розшук транспортні засоби боржника про що винесено відповідну постанову , яку направлено сторонам до відома та відповідним органам до виконання.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника було виявлено та реалізовано в рахунок часткового погашення боргу транспортні засоби: I-VAN ДНЗ АІ 8992 ВН та I-VANДНЗ АІ 8990 ВН.

02.02.2017 року державним виконавцем направлено боржнику вимогу щодо виконання рішення суду та надання до відділу ДВС інформації про місцезнаходження зареєстрованих за ним транспортних засобів з метою їх опису та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. Дану вимогу ОСОБА_3 отримав 10.02.2017 року, але законні вимоги державного виконавця ним не виконані.

17.08.2017 року державним виконавцем повторно направлено боржнику вимогу щодо виконання рішення суду та надання до відділу ДВС інформації про місцезнаходження транспортних засобів, з метою проведення їх опису та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Дана вимога отримана боржником 23.08.2018 року, але боржником на даний час не вжито жодних заходів щодо її виконання.

ОСОБА_3 має закордонний паспорт. В матеріалах виконавчого провадження наявні докази, надані Державною прикордонною службою України, що 27.12.2016 року перетину ним кордону України, що є підставою вважати що він в будь – який час має змогу покинути межі України для уникнення відповідальності за невиконання рішення суду та ухилення його від виконання.

Положенням ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає саме у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань.

З урахуванням викладеного, суд визнає достатніми докази того, що боржник ОСОБА_3 упродовж тривалого часу безпідставно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, сукупність обставин чого визначає необхідність встановлення стосовно ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзді за державний кордон до виконання існуючих зобов'язань задля запобігання невмотивованому виїзду боржника за межі України при наявності невиконаних ним грошових зобов'язань на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 і кредит».

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.267, 441 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – 279002733, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області № 1013/7738/2012 від 25 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 і кредит» заборгованості за кредитним договором №11-445/07-А від 05.12.2007р. в сумі 1 950 362 грн. 95 коп. та судові витрати 3 219,00 грн.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п"яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі п’ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_5