Постанова № 71930327, 24.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/19/18

Провадження № 3/359/129/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 340043, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 24.01.2018 року об’єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/129/2018 359/19/18 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 3/359/130/2018 359/20/18 за ст.124 КУпАП в одне провадження, об’єднаним справам присвоєно номер провадження № 3/359/129/2018 та номер справи 359/19/18.

24.12.2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Бежівка, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння визначався алкотестером "Драгер" прилад № ARCE-5026, тест № 279, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 2,09 ‰, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.12.2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Бежівка, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3, при зустрічному роз’їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали надані пояснення ОСОБА_3

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 року серії БР № 088656 та від 24.12.2017 року серії БР № 088657, з яким правопорушник ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_3, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк