Ухвала суду № 71930291, 29.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №373/2508/14-к

Провадження №1-кп/359/92/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Пугач Д.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Костенок А.М., обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника - адвоката Сахошко М.О., обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката Хоменко І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в об'єднаному судовому провадженні за кримінальними провадженнями: №12014110240000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, №42015110240000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та №42017110000000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст. 272 КК України.

клопотання захисників обвинувачених - адвокатів Костенок Андрія Михайловича, Хоменко Ірини Петрівни та Сахошко Марини Олександрівни про повернення обвинувальних актів прокурору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться об'єднане судове провадження за кримінальними провадженнями: №12014110240000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, №42015110240000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та №42017110000000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст. 272 КК України.

На початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні захисниками обвинувачених - адвокатів Костенок А.М., Хоменко І.П. та Сахошко М.О. заявлено усне клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору, оскільки останні не відповідають вимогам ст.291 КПК України, мають низку процесуальних порушень. В обвинувальному акті відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства зважає встановленими, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення з відображення часу, місця, способу та інших обставин вчиненого правопорушення. В той же час, з урахуванням того, що в провадженні суду перебуває три обвинувальні акти, фактичні обставини в яких викладені ідентичні, однак кваліфікація дій обвинувачених є різною, просили указані всі три обвинувальні акти повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України та конкретизації обвинувачення.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні всіх трьох обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування та прокурором дотримані.

Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Як вбачається із направлених до суду обвинувальних актів, їх складено слідчим, а прокурором відповідно затверджено. Указані обвинувальні акти скріплені печатками.

Крім того, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12014110240000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, відносно всіх трьох обвинувачених, вже перебував на розгляді суду, і питання щодо його повернення вирішувалось шляхом прийняття рішення суду про відмову у поверненні останнього прокурору.

В свою чергу, згідно долучених до актів розписок, підозрювані та їх захисники отримали копії обвинувальних актів та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування в усіх трьох випадках.

На обвинувальних актах, що надійшли до суду, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, відтиски печатки.

Об'єднання указаних вище проваджень в одне судове провадження, не може слугувати підставою для повернення обвинувальних актів для складення одного обвинувального акту, оскільки кожний такий акт, окремо, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Виконання ж судом вимог ст. 334 КПК України та об'єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження, не може бути безумовною підставою для висновку про невідповідність обвинувальних актів в цих провадженнях вимогам ст. 291 КПК України, вцілому.

З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисників обвинувачених - адвокатів Костенок Андрія Михайловича, Хоменко Ірини Петрівни та Сахошко Марини Олександрівни про повернення прокурору - обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в кримінальному провадженні №12014110240000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року; обвинувального акту відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, в кримінальному провадженні №42015110240000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року; обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст. 272 КК України, в кримінальному провадженні №42017110000000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 31.01.2018 року.

Суддя С.М.Вознюк