Ухвала суду № 71930273, 31.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/807/18

Провадження № 1-кс/359/211/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Гайфуліна Олександра Олександровича в кримінальному провадженню № 42018111100000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно поданого клопотання встановлено, за результатами проведених відкритих торгів у 2017 році між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (ЄДРПОУ 20572069) в особі головного інженера - голови тендерного комітету ОСОБА_2 та ТОВ "УНІККОМ" (ЄДРПОУ 39003962) в особі директора ОСОБА_3 укладено ряд договорів підряду на поставку товарів та надання послуг.

Згідно умов вказаних договорів ТОВ "УНІККОМ" повинно було виконувати технічне обслуговування та ремонтування транспортних засобів ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на станції технічного обслуговування виконавця за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А або на території замовника за адресою: Київська область, м. Бориспіль, ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

В подальшому, на виконання умов вказаних договорів, за актами виконаних робіт та накладними ДП "Міжнародний аеропорт" Бориспіль" перерахувало на рахунок ТОВ "УНІККОМ" грошові кошти на загальну суму 4514657 грн.

Проте, у ТОВ "УНІККОМ" фактично відсутнє необхідне обладнання та матеріально-технічна база для виконання вказаних договорів, а документи, подані товариством для участі у відкритих торгах, не відповідають дійсності.

Так, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2016 №20/0 ТОВ "УНІККОМ" орендувало приміщення під СТО за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А у ПрАТ «Автотранспортне підприємство «Меблі», проте строк дії вказаного договору закінчився 31.03.2017 та не продовжувався. Виїздом за вказаною адресою встановлено, що СТО ТОВ "УНІККОМ" за вказаною адресою відсутнє.

При цьому, згідно даних податкового розрахунку за формою 1 ДФ у ТОВ "УНІККОМ" працює лише одна особа - ОСОБА_3, що виконує обов'язки директора та бухгалтера. Водночас в документації, яка надавалась для участі в процедурі закупівлі товарів, робіт та послуг, директор ТОВ "УНІККОМ" надав інформацію про наявність десяти працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за предметом торгів.

Тобто, фактично послуги з обслуговування та ремонтування транспортних засобів ТОВ "УНІККОМ" не надавались, а виконувались силами працівників ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ" (ЄДРПОУ 05415616), а саме:

-договір №20/О про оренду нежитлового приміщення від 01.04.2016 із додатками.

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ" (ЄДРПОУ 05415616) за адресою: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 27-А.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначених злочинів, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Посадові особи ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ" про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей, які містить обмежений доступ, та знаходяться у віданні ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ", оскільки такі речі нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Гайфуліна Олександра Олександровича, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції Гайфуліну Олександру Олександровичу або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ" (ЄДРПОУ 05415616) та вилучити у ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ" (ЄДРПОУ 05415616) за адресою: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 27-А, оригінали наступних документів:

-договір №20/О про оренду нежитлового приміщення від 01.04.2016 із додатками.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов'язати ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ" (ЄДРПОУ 05415616) видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Посадові особи ПРАТ "АТБ" МЕБЛІ", зобов'язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до майна та речей у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення, тобто до 03.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк