Ухвала суду № 71930073, 01.02.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1084/16-ц

Провадження № 2-п/293/1/2018

УХВАЛА

01 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В заяві вказала, що до суду не з'явилась з поважних причин, оскільки напівдорозі до суду, їй зателефонувала її неповнолітня дитина, якій загрожувала небезпека, а саме: невідомий чоловік, намагався проникнути до їхнього житла, і виражався при цьому нецензурною лайкою. Також вказала, що всі обставини викладені позивачем в позові є неправдивими, і рішення суду про її вселення є досі не виконаним (рішення суду від 10.12.2015 року), і позивач жодного разу не міг пояснити суду той факт чому вся спірна квартира рахувалась саме за ним (рішення суду від 27.05.2010 року). Зазначила, що в законному порядку відновила своє право на житло, і нею завжди були дотримані норми етикету. Так як під час ухвалення рішення фактично була відсутня змагальність сторін, а в заяві наведені всі заперечення на викладені обставини в позові, просить скасувати заочне рішення Черняхівського районного суду від 06.07.2017 року.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у заяві та просила її задовольнити.

Позивач та його представники в судовому засіданні заяву не визнали, вважають її безпідставною та не обгрунтованою, а тому просили відмовити у її задоволенні.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи із слідуючих міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.07.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення за яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано, що поширені ОСОБА_4 відомості про те, що ОСОБА_1 підробив документи учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інваліда 2 групи зв'язаних з ЧАЕС не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .Зобов'язано ОСОБА_4 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 20.03.1951року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 "а" АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. В решті позову відмовлено за безпідставністю.

10.07.2017 року ухвалою Черняхіського районного суду Житомирської області внесено виправлення в заочне рішення суду, а саме: включено в резолютивну частину рішення абзац п'ятий: "Стягнути з ОСОБА_4, 19.07.1971року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 1600.00 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди на користь держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Відповідно до отриманої судом інформації з сектору адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_2.

На неодноразові виклики до суду, які було направлено за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 не з’являлась.

Про надходження повісток їй було відомо, про що свідчить підпис в поштових повдомленнях в графі « отримано», де значиться, що судову повістку про виклик до суду отримано особисто (а.с.19,30 ).

Вказані обставини відповідачкою не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка не з’явилась до суду без поважних на те причин, оскільки належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, будь-яких повідомлень про причини неявки до суду від відповідачки не надходило, належних та допустимих доказів, які спростовували б вищевикладені обставини відповідачкою не надано. Не зазначено також відповідачкою доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву відповідачки про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи із того, що підставами перегляду заочного рішення є наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача, та обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду. За відсутності зазначених обставин суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 288,289 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачці ОСОБА_4, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: