Ухвала суду № 71929558, 01.02.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/488/17 Провадження №22-ц/773/41/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Категорія:2 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., розглянувши зауваження ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2018 року рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року в даній справі залишено без змін.

31 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшло зауваження ОСОБА_3 щодо неповноти та неправильності записів в протоколі судового засідання від 25.01.2018 року, в якому вказав наступне.

В протоколі судового засідання від 25.01.2018 року не зазначено факту постановлення ним до представника позивача ОСОБА_5 запитання, а саме: «Чи було передане ОСОБА_4. спірне приміщення - картоплесховища третім особам та укладено новий договір оренди, відповідно до якого передбачено передачу новому орендарю вказаного приміщення 21.04.2017 року, отримання відповідної орендної плати в сумі 140 000 грн. та майнову відповідальність за непередачу вказаного приміщення».

Перевіривши матеріали справи, відповідність протоколу судового засідання технічному запису судового засідання, приходжу до висновку, про відсутність підстав для посвідчення правильності зауважень.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст журналу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зміст протоколу судового засідання відповідає зазначеним вимогам.

Зокрема з технічного запису судового засідання від 25.01.2018 року вбачається, що представник відповідача ОСОБА_6, а не відповідач ОСОБА_3, задала запитання, про яке зазначив ОСОБА_3 у поданих зауваженнях на протокол. Це запитання відображене в протоколі: «14:45:09 Представник відповідача: ОСОБА_6 запитання», а також відповідь на нього: «17:45:42 Представник позивача: ОСОБА_5 відповідь».

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

У протоколі судового засідання від 25 січня 2018 року у даній справі правильно відображені усі записи, тому доводи заявника про неповноту протоколу безпідставні.

Згідно з приписами частини 2 статті 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання приходжу до висновку про відмову у посвідченні правильності зауважень ОСОБА_3 щодо неповноти записів в протоколі судового засідання від 25.01.2018 року у даній справі.

Крім цього викладене у зауваженнях на протокол твердження ОСОБА_3 про те, що можливість ознайомитися з матеріалами справи він отримав лише 29.01.2018 року, не відповідає фактичним обставинам, оскільки право на ознайомлення з матеріалами справи він мав у будь-який робочий день протягом робочого часу, однак звернувся з заявою про ознайомлення лише 29.01.2018 року, після чого йому невідкладно було надано матеріали справи, що підтверджується відміткою на поданій ОСОБА_3 заяві (а.с. 200).

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в посвідченні правильності зауважень ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 25 січня 2018 року у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя