Постанова № 71929480, 26.01.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3121/17

Провадження №3/163/29/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника Волинської митниці ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4103/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОБЕСТА», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_4, яка в період з 11 листопада по 21 грудня 2015 року включно перебувала на посаді директора ТОВ «ОБЕСТА», через декларантів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час митного оформлення за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №205060000/2015/008337, №205060000/2015/008343, №205060000/2015/008364, №205060000/2015/008365, №205060000/2015/008928, №205060000/2015/011113, №205060000/2015/011118, №205060000/2015/011940, №205060000/2015/011943, №205060000/2015/011941 на митному посту «Ковель» Волинської митниці транспортних засобів вчинила дії, спрямовані на їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів на загальну суму 1892332,49 гривні, при таких обставинах.

11.11.2015 року за декларацією №205060000/2015/008337 при митній вартості у 88498,19 гривні із сплатою 33629,31 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E737202, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3600 євро.

11.11.2015 року за декларацією №205060000/2015/008343 при митній вартості у 88498,19 гривні із сплатою 33629,31 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E763040, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3600 євро.

11.11.2015 року за декларацією №205060000/2015/008364 при митній вартості у 88498,19 гривні із сплатою 33629,31 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E736264, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3600 євро.

11.11.2015 року за декларацією №205060000/2015/008365 при митній вартості у 88498,19 гривні із сплатою 33629,31 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E706979, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3600 євро.

17.11.2015 року за декларацією №205060000/2015/008928 при митній вартості у 90332,16 гривні із сплатою 34326,23 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E736402, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3600 євро.

10.12.2015 року за декларацією №205060000/2015/011113 при митній вартості у 90332,16 гривні із сплатою 34326,23 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E735648, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3600 євро.

10.12.2015 року за декларацією №205060000/2015/011118 при митній вартості у 90929,07 гривні із сплатою 34553,05 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E736024, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3600 євро.

21.12.2015 року за декларацією №205060000/2015/011940 при митній вартості у 92619,07 гривні із сплатою 35195,25 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E706692, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3598 євро.

21.12.2015 року за декларацією №205060000/2015/011943 при митній вартості у 92619,07 гривні із сплатою 35195,25 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E736262, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3598 євро.

21.12.2015 року за декларацією №205060000/2015/011941 при митній вартості у 92619,07 гривні із сплатою 35195,25 гривні митних платежів проведено митне оформлення сідельного тягача «DAF», номер шасі XLRTE47XS0E737211, що згідно із товарно-супровідними документами був проданий естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» українському ТОВ «ОБЕСТА» за 3598 євро.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що естонська компанія «PLENTY-EUROPE OU» значиться в комерційному реєстрі Естонії з травня 2014 року, однак є недіючою в Естонії і протягом 2015 року не здійснювала жодних імпортно-експортних операцій з території Естонії.

Крім цього, від митних органів Угорщини одержано документи(експортні декларації та інвойси) про продаж тих же сідельних тягачів словацькою компанією «UNO TRUCK S.R.O.» за ціною, що є вища, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах.

Так, автомобілі «DAF», номери шасі XLRTE47XS0E737202, XLRTE47XS0E763040, XLRTE47XS0E736264, XLRTE47XS0E706979, XLRTE47XS0E736402, продано за 7700 євро кожен, автомобілі «DAF», номери шасі XLRTE47XS0E735648, XLRTE47XS0E736024, XLRTE47XS0E706692, XLRTE47XS0E736262, XLRTE47XS0E737211, продано за 7500 євро кожен.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи порушниця не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду.

Її захисник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної та висловив свою правову позицію щодо закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

Факт проведення митного оформлення зазначених в протоколі транспортних засобів доведено доданими до протоколу копіями контрактів купівлі-продажу між естонською компанією «PLENTY-EUROPE OU» та українським ТОВ «ОБЕСТА» від 24.09.2015 року №РЕ/А7-2015, від 02.12.2015 року №РЕ/А9-2015, від 14.09.2015 року №РЕ/А10-2015, митних декларацій типу ІМ40ДЕ, угорських технічних паспортів на транспортні засоби, інвойсами, що подавались до митного оформлення декларантами ОСОБА_5, ОСОБА_6

Поставка транспортних засобів відповідно до змісту поданих до митного оформлення контрактів здійснювалась на умовах DAP – митний пост «Ковель» за правилами Інкотермс-2010.

Одержаними від Волинської митниці під час розгляду справи актами про проведення митного огляду ввезених транспортних засобів та деклараціями їх митної вартості встановлено, що під час митного оформлення декларант обрав 6(резервний) метод визначення митної вартості і використовував цінову інформацію каталогу Schwacke Liste, а не 1 основний метод – за ціною договору.

Факт реєстрації компанії «PLENTY-EUROPE OU» в Естонії та відсутності інформації про її зовнішньоекономічні операції з Естонії/в Естонію підтверджені офіційним повідомленням Митної та податкової адміністрації Естонії.

Факт оформлення експорту тих же транспортних засобів з ЄС угорськими митними органами за іншою, вищою вартістю та із зазначенням інших продавця і одержувача товарів підтверджено наданими Волинській митниці Державною фіскальною службою України експортними деклараціями і рахунками. При цьому у всіх цих деклараціях продавцем сідельних тягачів вказано словацьке підприємство «UNO TRUCK S.R.O.», попередніми власниками – угорські підприємства «Waberer’S-Szemerey Kft», «Kev-Sped Kft», покупцями – підприємства з Гонконгу, Белізу, фізична особа з України(ОСОБА_7, Донецьк). Особа ОСОБА_7 не встановлювалась, по суті протоколу і одержаних документів він не опитувався.

Під час розгляду протоколу з Волинської митниці витребувано і приєднано до справи письмові пояснення керівника компанії «PLENTY-EUROPE OU» ОСОБА_8 від 10.02.2016 року, в яких він підтвердив купівлю-продаж автомобілів ТОВ «ОБЕСТА» і залучення його компанією перевізника для доставлення транспортних засобів.

Отже, по справі встановлено, що митне оформлення доставлених транспортних засобів здійснювалось на підставі відповідних контрактів, які у встановленому порядку недійсними не визнавались, а також товарно-супровідних документів, наданих продавцем – компанією «PLENTY-EUROPE OU».

При цьому той факт, що ця компанія не здійснювала зовнішньоекономічних операцій з місця реєстрації в Естонії відповідно до існуючого там податкового чи митного обліку не дає жодних підстав для висновку про те, що між компанією «PLENTY-EUROPE OU» і ТОВ «ОБЕСТА» не було укладено і виконано контракт на купівлю-продаж транспортних засобів.

Митне ж оформлення експорту з Угорщини тих же транспортних засобів словацькою компанією «UNO TRUCK S.R.O.» не має доказового значення для доведеності дійсного фізичного здійснення такого експорту з огляду на надання до митного оформлення на митному посту «Ковель» техпаспортів, де останнім власником тягачів вказано ту ж компанію «UNO TRUCK S.R.O.». Саме ж фізичне ввезення в Україну цих транспортних засобів, які нібито були продані переважно в Гонконг та Беліз, дає достатні підстави для обгрунтованого сумніву щодо дійсності такого експорту з ЄС.

Наведене дає підстави для висновку, що в даній справі одержані з іноземних митних органів документи не мають жодного виключного чи переважного значення перед документами, що подавались на Волинській митниці до митного контролю та оформлення.

В той же час по справі не здобуто жодних доказів того, що до всіх цих сумнівних обставин якимось чином причетна ОСОБА_4 як керівник ТОВ «ОБЕСТА». По справі не встановлено її незаконних зв’язків з будь-якою з вищеперерахованих компаній чи з іншими юридичними або фізичними особами, а також вчинення будь-яких дій з метою приховування від органу доходів і зборів України відомостей про продавця чи вартість транспортних засобів.

Згідно із ч.1 ст.466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, встановлено підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Крім цього, під час розгляду справи встановлено істотні порушення процедури провадження, на які слід звернути увагу.

Так, на час надходження до суду і розгляду протоколу про порушення митних правил збігли передбачені ч.2 ст.467 МК України строки для накладення стягнення стосовно подій, що є предметом судового розгляду.

Передбачене ч.1 ст.483 МК України за змістом своєї диспозиції не може бути триваючим, оскільки є вчиненою з прямим умислом дією, пов’язаною з переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон.

Оскільки датою митного оформлення останнього транспортного засобу в даній справі є 21.12.2015 року, строк накладення стягнення в разі доведеності вини особи збіг би 21.06.2016 року.

Протокол про порушення митних правил №4103/20500/17 складено 09.11.2017 року, що явно і очевидно не відповідає ч.7 ст.247 КУпАП щодо неможливості розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №4103/20500/17 щодо ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9