Ухвала суду № 71929426, 01.02.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/64/18

Провадження №2/167/116/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2018 р. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на нежитлове (складське) приміщення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на нежитлове (складське) приміщення, в якому зазначає, що 06.10.2002 року нею придбано нежитлове (складське) приміщення в м.Рожище по вул.Незалежності, 2, на підставі накладної № 41, яка підписана позивачем та продавцем в особі директора Об’єднання підприємств громадського харчування. Однак, у січні 2018 року не змогла провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, так як відсутні документи, які посвідчують право власності на майно.

Як зазначено позивачем у позовній заяві правочин було укладено між нею та директором Об’єднання підприємств громадського харчування. При цьому позивач відповідачем ставить Рожищенську міську раду.

Позивач в даній позовній заяві керується статтями ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-ІV, який 15.12.2017 втратив чинність в зв’язку з прийняттям нового ЦПК України від 3.10.2017 № 2147- VІІІ, що суперечить закону.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, яка визначається відповідно до ст. 176 ЦПК України та не додано до позовної заяви висновок про вартість об’єкта оцінки на день звернення з позовом до суду.

В порушення ч.1 ст. 4, п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначає, які саме права, свободи чи законні інтереси порушенні, не визнаються або оспорюються відповідачем - Рожищенською міською радою.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини: відсутність можливості вчинити правочин між фізичною та юридичною особою: договір купівлі-продажу, у письмовій формі та його нотаріально посвідчити.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок врегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач додає до позовної заяви копії всіх документів, відповідно до кількості всіх відповідачів.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що позивачем не було зроблено.

Позивачу необхідно також викласти позовну заяву відповідно до вимог нового ЦПК України від 3.10.2017 № 2147-VІІІ, який 15.12.2017 набрав чинності, копія заяви повинна відповідати її оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на нежитлове (складське) приміщення.

Надати позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314 (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч