Рішення № 71929311, 31.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18965/17

Провадження № 2/161/262/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

за участю секретаря - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск на надання платіжної картки № 414048 від 20 жовтня 2014 року. Свій позов мотивує тим, що 20 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір № 414048 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. Згідно даного Договору, банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив поточний рахунок на умовах Тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до п.п. 1.3. зазначеного договору клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. Згідно п. 1.4. Договору, підписанням даного Договору, Клієнт погоджується з тим, що перелік видів послуг, що надаються Банком, та їх вартість визначені тарифами. Із виписки по картковому рахунку НОМЕР_2, належного відповідачу, слідує, що 22 жовтня 2014 року відповідачем була здійснена операція по видачі готівки через ATM ВLR BRESТ 16 АТМ №133 873110 на суму 100,00 USD, а 24 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу Банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку Клієнта в еквіваленті 100,00 USD на підставі даної інформації Банком 24.10.2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою у гривні України за курсом 13,67 грн. за один долар США, у результаті утворилася сума до списання з рахунку Позичальника 1367,00 грн. Крім вказаної суми Банком списана комісія за конвертацію в сумі 13,67 грн та сума 30,00 грн за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів. Враховуючи вимогу платіжної системи та умови Договору в результаті з рахунку Позивача була списана сума 1410,67 грн. Аналогічні списання з рахунку відповідача відбувалося по інших здійснених операціях. Враховуючи, що наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум, а тому утворився Несанкціонований овердрафт (заборгованість клієнта перед банком, сума якої не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення). Станом на 11 грудня 2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 414048 від 20 жовтня 2014 року в сумі 19 324,05 грн, в тому числі: 3 685,25 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 4 815,63 грн. - заборгованість за процентами; 6301,61 грн. - пеня; 545,84 грн. - загальна сума 3% річних; 3 975,72 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Оскільки, відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених договором, позивач просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 414048 від 20 жовтня 2014 року в розмірі 19 324,05 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн.

До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву у в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення (а.с.46). Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, заява провідкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір № 414048 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с.13-17).

Згідно даного Договору, банком на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрито поточний рахунок в Гривні України, код банку 303398 на умовах Тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку.

Відповідно до умов договору п.1.2. банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту. Клієнт зобов'язався здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами (п. 1.3. договору).

Пунктом 1.7. Договору передбачено, що Клієнт доручає Банку в порядку договірного списання списувати з Рахунку (в тому числі за рахунок Незнижувального залишку): вартість послуг, що наведені в тарифах, у випадку користування Держателями цими послугами (в тому числі у разі користуванням системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7»); нараховані проценти за Кредитом/Несанкціонованим овердрафтом; кредит/ Несанкціонований овердрафт; курсові різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти Рахунку; платежі, які пред'явлені Міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів; помилково зараховані на Рахунок платежі: суми пені за Договором, а також іншими договорами, що укладені між Клієнтом та Банком. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню. Клієнт доручає, а Банк зобов'язується проводити інші договірні списання коштів у сумі, строки та у порядку, визначеному Правилами та Тарифами.

Згідно п.1.8. договору клієнт надає банку право договірного списання з рахунків відкритих в доларах США та/або євро вартості послуг, що наведені в тарифах та сум пені, також клієнт доручає Банку здійснити від свого імені продаж списаних коштів в іноземній валюті на міжбанківському валютному ринку України за курсом продажу в гривнях - «за курсом уповноваженого банку», що визначається Банком(списання здійснюється Банком в розмірі, еквівалентному сумі зобов'язань Клієнта з урахуванням витрат Банку, пов'язаних з продажем іноземної валюти на дату здійснення операцій за Рахунком).

Відповідно до п.1.10. договору Банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов Договору та Правил.

Згідно із п. 4.1. договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх обов'язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами, та закриття Рахунку.

Із виписки по картковому рахунку НОМЕР_2, належного відповідачу, слідує, що 22 жовтня 2014 року відповідачем була здійснена операція по видачі готівки через ATM ВLR BRESТ 16 АТМ №133 873110 на суму 100,00 USD, а 24 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу Банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку Клієнта в еквіваленті 100,00 USD на підставі даної інформації Банком 24.10.2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою у гривні України за курсом 13,67 грн. за один долар США, у результаті утворилася сума до списання з рахунку Позичальника 1367,00 грн. Крім вказаної суми Банком списана комісія за конвертацію в сумі 13,67 грн та сума 30,00 грн за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів. Враховуючи вимогу платіжної системи та умови Договору в результаті з рахунку Позивача була списана сума 1410,67 грн.

Аналогічні списання з рахунку відповідача відбувалося по інших здійснених операціях.

Враховуючи, що наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум, а тому утворився Несанкціонований овердрафт( заборгованість клієнта перед банком, сума якої не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення. Визначається для дебетних карткових продуктів як сума дебетового залишку на Рахунку, а для кредитних карткових продуктів як величина перевищення фактичної заборгованості над розміром встановленого кредиту).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач виконання зобов'язань порушив і станом на 11.12.2017 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 414048 від 20 жовтня 2014 року складає 19 324,05 грн, в тому числі: 3 685,25 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 4 815,63 грн. - заборгованість за процентами;6 301,61 грн. - пеня; 545,84 грн. - загальна сума 3% річних;-3 975,72 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.

Як вбачається з повідомлення банку за № 36-1/1129/28412/2017-02/вих від 12.10.2017 року відповідачу направлялося повідомлення про наявність в нього заборгованості (а.с.19).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики , які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги є підставними і підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь поизвача ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12 ,133, 141, 244-247, 259, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 614, 625, 651, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № 3739290005 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління AT «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код ЄДРПОУ 09303328, МФО 303398 заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №414048 від 20 жовтня 2014 року в сумі 19 324 (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять чотири тисячі) 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені ним судові витрати по сплаті удового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 31 січня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.