Рішення № 71928946, 24.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10140/17

Провадження № 2/750/185/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та просив:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на його користь 62322 грн. 40 коп. середнього заробітку за період з 01.04.2017 року по 14.09.2017 року включно, за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року по справі № 750/3663/15-ц в частині поновлення позивача на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 травня 2014 року він був призначений на посаду виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та наказом УДППЗ «Укрпошта» № 175/к від 01 квітня 2015 року був звільнений з роботи 02 квітня 2015 року відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв’язку з закінченням строку трудового договору. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року, яке в частині визнання незаконним наказу та поновлення на роботі залишене без змін рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року, визнано незаконним наказ УДППЗ «Укрпошта» від 01 квітня 2015 року № 175/к про звільнення з роботи 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв’язку із закінченням строку трудового договору; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта»; стягнуто з УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48411,15 грн та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв’язку із порушенням термінів їх виплати в сумі 7542,45 грн, а всього 55953,45 грн (сума визначена без урахування обов’язкових відрахувань до бюджету і державних цільових фондів). Він неодноразово звертався з приводу виконання судового рішення як до органів державної виконавчої служби, так і до відповідача. Незважаючи на це, рішення про його поновлення на посаді досі не виконане відповідачем. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 серпня 2016 року, яке набрало законної сили, з відповідача на його користь стягнутий середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі за період з 13 серпня 2015 року по 24 червня 2016 року в сумі 119080.30 грн. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2016, яке набрало законної сили, з відповідача на його користь стягнутий середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на його роботі за період з 25 червня 2016 року по 16 листопада 2016 року в сумі 55645 грн. 15.09.2017 року до трудової книжки позивача внесено запис про поновлення його на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 15.09.2017 року. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 27.09.2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 17 листопада 2016 року по 31 березня 2017 року у розмірі 52 306 грн. 30 коп. (з даної суми не відраховані податки і обов’язкові платежі). Позивач зазначає, що на роботі його було поновлено 15.09.2017 року, а тому залишився невиплаченим середній заробіток позивача за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.04.2017 року по 14.09.2017 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року визнано незаконним наказ УДППЗ «Укрпошта» від 01 квітня 2015 року №175/к про звільнення ОСОБА_1 з роботи 02 квітня 2015 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України та поновлено позивача на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (а.с. 5-7). На виконання вищезгаданого рішення судом було видано виконавчі листи, які були отримані позивачем.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року в частині стягнення з УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку із порушенням термінів їх виплати в сумі 7542 грн. 45 коп. скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення загальної суми та судового збору змінено зменшивши загальну суму стягнення з відповідача на користь позивача з 55953 грн. 45 коп. до 48411 грн. 15 коп. та збільшивши суму стягнення судового збору на користь держави з 559 грн. 53 коп. до 971 грн. 31 коп. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 8).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 11 листопада 2015 року «Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство» реорганізовано УДППЗ «Укрпошта» (под. ЄДРПОУ 21560045) шляхом його перетворення у ПАТ «Укрпошта», 100 відсотків акцій якого належать державі та не підлягають відчуженню. Визначено ПАТ «Укрпошта» правонаступником майна, прав та обов’язків УДППЗ «Укрпошта». Установлено, що статутний капітал ПАТ «Укрпошта» формується шляхом включення до нього вартості майна УДППЗ «Укрпошта», крім майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу. Встановлено строк пред’явлення кредиторами своїх вимог до УДППЗ «Укрпошта» - протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про прийняття рішення щодо реорганізації УДППЗ «Укрпошта».

Наказом в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» від 03 квітня 2017 року №411 «Про деякі питання управління філією Чернігівська дирекція ПАТ «Укрпошта», з метою поточної організації управління Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта», та враховуючи рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року, крім іншого, наказано директору Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2: забезпечити робочим місцем виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1; розробити та затвердити посадову інструкцію виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з урахуванням завдань, покладених на філію; забезпечити належний контроль за дотриманням трудової дисципліни виконуючим обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 (а.с. 46).

30.03.2017 року наказом в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» №388 було наказано директору філіалу Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» забезпечити в термін до 31.03.2017 року внесення змін до штатного розпису філії шляхом внесення посади виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Організувати роботу з включення до номенклатури посад працівників філії Чернігівська дирекція ПАТ «Укрпошта», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Посади виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», передбаченої рішенням суду, після отримання філією спеціального дозволу на провадження діяльності пов’язаної з державною таємницею. Після погодження та затвердження Номенклатури посад підготувати документи для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 відповідно до номенклатури посад (а.с. 45)

Наказом в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» від 03 квітня 2017 року №967/к на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року у справі № 750/3663/15-ц за позовом ОСОБА_1 до УДППЗ «Укрпошта» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було скасовано наказ УПППЗ «Укрпошта» від 01.04.2015 року № 175/к «По особовому складу». Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 02.04.2015 року. Виконуючому обов’язки директора Чернігівської дирекції «Укрпошта» ОСОБА_1 приступити до виконання службових обов’язків на раніше встановлених умовах оплати праці. Забезпечити внесення відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_1 в установленому законом порядку (а.с. 44).

04.04.2017 року працівниками Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» було складено акт в якому зазначено, що 04.04.2017 року у приміщенні Чернігівської дирекції у кабінеті директора було о 17-15 год. відбулося ознайомлення ОСОБА_1 із наказом від 03.04.2017 року № 967/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1І.». Ставити підпис про своє ознайомлення з наказом ОСОБА_1 відмовився трудову книжку для внесення відповідного запису не надав (а.с. 47).

07.04.2017 року працівниками Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» було складено акт «Про відсутність на роботі ОСОБА_1І.» в якому зазначено, що останній з 08-30 год. 07.04.2017 року по 16-15 год. був відсутній на роботі, на телефонні дзвінки не відповідав (а.с. 48).

13.04.2017 року працівниками Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» було складено акт «Про відсутність на роботі ОСОБА_1І.» в якому зазначено, що останній з 08-30 год. 13.04.2017 року до 17-00 год. (а.с. 49).

20.04.2017 року Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 було надіслано листа із проханням з’явитися до Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» з трудовою книжкою для занесення відповідного запису та не перешкоджати виконанню рішення суду, щодо поновлення на посаді (а.с. 53).

05.05.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві О.О. Стельмахом на адреси УДППЗ «Укрпошта» та ОСОБА_1 було надіслано вимогу в якій зазначалося, що 30.05.2007 року об 14-30 год. відбудеться виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2015 року – внесення запису до трудової книжки. Відповідальним особам ПАТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 було запропоновано з’явитися до відділу ДВС для внесення запису до трудової книжки (а.с. 51).

21.06.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві О.О. Стельмахом на адреси УДППЗ «Укрпошта» та ОСОБА_1 було надіслано вимогу в якій зазначалося, що 30.06.2007 року об 14-30 год. відбудеться виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2015 року – внесення запису до трудової книжки. Відповідальним особам ПАТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 було запропоновано з’явитися до відділу ДВС для внесення запису до трудової книжки (а.с. 52).

30.05.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було складено акт про те, що ОСОБА_3 до відділу ДСВ для виконання рішення суду не з’явився, трудову книжку не надав, про час та місце проведення виконавчих дій повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить реєстр поштових відправлень (а.с. 50).

29.06.2017 року Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 було надіслано листа із повідомленням про те, що останнього поновлено на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 02.04.2015 року. В цьому листі Чернігівська дирекція ПАТ «Укрпошта» просило позивача повідомити про причини відсутності на роботі з 04.04.2017 року з 07.04.2017 року по час складення цього листа та надати відповідні пояснення (а.с. 54).

20.07.2017 року Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 було надіслано листа із повідомленням про те, що останнього поновлено на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 02.04.2015 року. В цьому листі Чернігівська дирекція ПАТ «Укрпошта» просило позивача повідомити про причини відсутності на роботі з 04.04.2017 року з 07.04.2017 року по час складення цього листа та надати відповідні пояснення (а.с. 55).

15.09.2017 року Чернігівською дирекцією ПАТ «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 було складено листа за № 01/1-07/78 із повідомленням про те, що останнього поновлено на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 02.04.2015 року. В цьому листі Чернігівська дирекція ПАТ «Укрпошта» просило позивача повідомити про причини відсутності на роботі з 04.04.2017 року з 07.04.2017 року по час складення цього листа та надати відповідні пояснення (а.с. 58).

15.09.2017 року працівниками Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» було складено акт в якому зазначено, що 15.09.2007 року ОСОБА_1 відмовився від пояснень причин своєї відсутності на робочому місці та отримання листа від 15.09.2017 року № 01/1-07/78 (а.с. 57).

15.09.2017 року працівниками Чернігівської дирекції ПАТ «Укрпошта» було складено акт в якому зазначено, що 15.09.2007 року ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з наказом від 15.09.2017 року № 918/к про припинення трудового договору відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України (а.с. 56).

ОСОБА_1 в квітні 2017 року працював протягом 19,5 годин (04.04.2017 року – 0,5 год., 05.04.2017 року – 8,25 год., 06.04.2017 року – 8,25 год.), що підтверджується копією табелю використання робочого часу (а.с. 60).

За період з травня 2017 року по серпень 2017 року (включно) ОСОБА_1 було відпрацьовано 0 годин (а.с. 61-65).

ОСОБА_1 в вересні 2017 року працював протягом 1,5 години (15.09.2017 року – 1,5 год.), що підтверджується копією табелю використання робочого часу (а.с. 66).

20.09.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві О.О. Стельмахом було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/3663/15-ц виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 22.10.2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року встановлено, що 07.04.2017, 13.04.2017, 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 18.08.2017, 21.08.2017, 22.08.2017, 23.08.2017, 25.08.2017, 28.08.2017, 29.08.2017, 30.08.2017, 31.08.2017, 01.09.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017 ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці та причин неявки не повідомив, у зв’язку з чим відповідачем були складені акти. Позивач пояснював, що у вказані в актах дні позивач не був на робочому місці, адже вважав, що його поновлено в неіснуючому підприємстві та не було допущено до виконання своїх посадових обов’язків за основним місцем роботи (м. Чернігів, проспект Миру, 28), де він працював до звільнення.

Цим же рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в якому останній просить визнати незаконним наказ філії Чернігівська дирекція ПАТ «Укрпошта» від 15 вересня 2017 року №918/к про припинення трудового договору (контракту) з ним відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст.. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.. 236 КЗпП України У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.04.2017 року по 04.04.2017 року закрито.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27.09.2017 року встановлено, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що не виконання роботодавцем судового рішення про поновлення на роботі позивача є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 56134.13 грн. за період з 17 листопада 2016 року по 04 квітня 2017 року. Проте, з таким висновком суду апеляційний суд частково не погодився, виходячи з наступного - наказом ПАТ «Укрпошта» № 967/к від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 поновлено на посаді виконуючого обов’язки директора Чернігівської дирекції УДППЗ Укрпошта», тобто виконане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта», рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року скасовано, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «Укрпошта» № 967/к від 03 квітня 2017 року. За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку, що затримка виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі за період з 17 листопада 2016 року по 31 березня 2017 року мала місце з вини роботодавця.

Отже судом встановлено, що фактично у строк з 05.04.2017 року по 14.09.2017 року не було вимушеного прогулу, оскільки рішення суду було виконано, що встановлено рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 27.09.2017 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 05.04.2018 року по 14.09.2017 року включно позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя