Ухвала суду № 71928672, 30.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1371/18

н/п 2/766/4752/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 19.01.2016 року виконувала обов’язки директора ТОВ «Пансіонат «Петровець». 19 грудня 2017 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні були зареєстровані зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» щодо зміни директора на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 14.12.2017 року. Вважаючи рішення відповідача щодо звільнення позивача незаконним, просила поновити її на посаді директора ТОВ «Пансіонат «Петровець», скасувати рішення про проведення реєстраційної дії щодо ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 19.12.2017 року, стягнути з ТОВ «Пансіонат «Петровець» на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату у розмірі 16905,00 гривень. Стягнути з ТОВ «Пансіонат «Петровець» на її користь грошову компенсацію за всі дні невикористаної основної щорічної відпустки у розмірі 4381,00 гривень. Стягнути з ТОВ «Пансіонат «Петровець» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2017 року до дня поновлення на роботі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем не обґрунтовано чому позовна вимога про скасування рішення про проведення реєстраційної дії щодо ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 19.12.2017 року пред’явлена до відповідача ТОВ «Пансіонат «Петровець», в той час як зазначені дії, щодо проведення реєстраційних дій, вчинені відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Крім того, вимоги позивача про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від визнання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 14.12.2017 року незаконним. Проте, позивачем не заявлено вимоги про скасування зазначеного протоколу від 14.12.2017 року.

Разом з цим, в позовній заяві позивача зазначено як «Рудено Євгенія Дмитрівна», а з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається «Руденко Євгенія Дмитрівна», тому прізвище підлягає конкретизації.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом їх обгрунтування та конкретизації.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан