
662/2049/17
2/662/46/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Решетова В. В.
секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1, з тих підстав, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500376641 від 29.05.2013 року на суму 17728 грн.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500376641 від 29.05.2013 року.
10.10.2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про передачу кредитних зобов'язань, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив від права вимоги за кредитами та передав їх позивачу, про що повідомлялось відповідачу письмово.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41775,97 грн.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №500376641 від 29.05.2013 року в сумі 41775,97 грн., з яких:
-16952,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-13822,98 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-11000 грн. - пеня, штаф, неустойка.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомляв відповідача про зміну умов кредитного договору та погашення заборгованості, однак кредитна заборгованість погашена не була.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась не повідомила про причини своєї неявки, хоча було належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: №500376641 від 29.05.2013 року на суму 17728 грн.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500376641 від 29.05.2013 року.
10.10.2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про передачу кредитних зобов'язань, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив від права вимоги за кредитами та передав їх позивачу, про що повідомлялось відповідачу письмово.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2016 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41775,97 грн., з яких: 16952,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13822,98 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11000 грн. - пеня, штаф, неустойка.
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 41775,97 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За таких обставин, враховуючи наявність договірних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «Альфа-Банк», останній мав право заявляти вимоги до ОСОБА_1 стосовно виконання кредитного зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договорів факторингу № б/н від 30 вересня 2014 року та договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ПАТ «Альфа-Банк», а згодом ТОВ «Дата Майнінг Груп»відступили свої права вимоги до боржника ОСОБА_1, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, а позивач набув права вимоги до відповідача, щодо сплати заборгованості за кредитом, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 41775,97 грн. заборгованості за кредитним договором.
На підставі вимог ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265, 273,280-289 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500376641 від 29.05.2013 року в сумі 41775,97 грн., яка складається з:
-16952,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-13822,98 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
-11000 грн. - пеня, штаф, неустойка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов
Судове рішення № 71928578, Новотроїцький районний суд Херсонської області було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 662/2049/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: