Вирок № 71928429, 26.01.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/1155/17

Провадження №1-кп/649/31/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха об"єднані кримінальні провадження №12017230110000239 від 15.06.2017 року та №1201823011000007 від 04.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кокошенці Гримайлівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 11.06.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, покарання відбув повністю, але судимість не знята та не погашена, зареєстрованого АДРЕСА_1, але постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.06.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 26.05.2017 року, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 13.06.2017 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, зайшов через відчинені вхідні двері до підсобного приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке належить ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, тим самим проник до території даного підсобного приміщенні, після чого незаконно заволодів належним ОСОБА_3 рулоном кольорової клейонки довжиною 20 м. шириною 1,4 м., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 3486-МТ від 08.12.2017 року становить 2000 гривень 00 копійок, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_1, 08.07.2017 року близько 23:00 год., з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов до території неогородженої присадибної земельної ділянки домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, після чого незаконно заволодів належними ОСОБА_2 двома козенятами вагою по 20 кг. кожне, вартість кожного з яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 3538-МТ від 11.12.2017 року становить 300 гривень 00 копійок, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Крім того, ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік та на нього покладено зобов'язання, серед яких заборона виїздити за межі Великолепетиського району в особистих справах без дозволу керівництва Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУЩІ в Херсонській області. Дана ухвала була роз'яснена ОСОБА_1 09.08.2017 року, про що він власноручно написав зобов'язання, після чого 29 грудня 2017 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання та виїхав до с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, де перебував до 09.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю і пояснив, що дійсно він після звільнення з місць позбавлення волі приїхав до смт. Велика Лепетиха. Через скрутне матеріальне становище, відсутність постійного місця проживання та відсутність коштів на продукти харчування він вирішив вчинити крадіжки. Так, 13.06.2017 року він виклав з магазину, який розташований на центральній вулиці смт. Велика Лепетиха рулон кольорової клейонки, який у подальшому продав за 200 гривень жінці ромської національності. Крім того, 08.07.2017 року він перебуваючи в с. Мала Лепетиха викрав двох козенят, яких також продав невідомому чоловіку за 100 гривень. З приводу порушення правил адміністративного нагляду пояснив, що він знав, про те, що Великолепетиським районним судом у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, проте 29.12.2017 року він поїхав до с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, де перебував до 09.01.2018 року. Про те, що порушує правила адміністративного нагляду він розумів. У скоєних злочинах щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, у зв"язку з тим, що він перебуває за межами Херсонської області. Додатково зазначив, що раніше поданий цивільний позов підтримує та просить суд його задовольнити, а покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.07.2017 року він вранці виявив, що з його домоволодіння зникло двоє козенят, чорне та біле, їхня вага була приблизно по 20 кг. кожне. Хто міг скоїти дану крадіжку йому не відомо. На даний час цивільний позов не заявляє. Вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_1; рецидив злочинів - суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем реєстрації в с. Демидівка характеризується посередньо, не працює, постійного місця проживання не має, схильний до вчинення крадіжок та неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисних злочинів, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на диспансерному обліку не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вище викладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного кримінального провадження було встановлено, доведено та визнано самим обвинуваченим ОСОБА_1, що саме в наслідок його дій крадіжки рулону кольорової клейонки потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 2000 грн., а тому суд вважає, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України підлягає майнова шкода у розмірі 2000 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 395,48 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3486-МТ від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні №12017230110000239 від 15.06.2017 року у розмірі 197,74 грн.; довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3538-МТ від 11.12.2017 року у кримінальному провадженні №12017230110000284 від 10.07.2017 року у розмірі 197,74 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці з триманням засудженого в умовах ізоляції.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 26.01.2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 395 (триста дев"яносто п"ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову (матеріальну) шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Ю.О. Тритяк