Вирок № 71928419, 01.02.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2235/17

Провадження № 1-кп/648/48/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.0

прокурора: Шатунського В.В.

захисника: Мельниченка О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

представника потерпілого: Блонського Д.М.

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12017230000000208 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працює водієм ТОВ КСМ «СІОЛ», одруженого, маючого на утриманні дитину 2004 року народження, раніше не судимого,

-за ст. 286 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.05.2017 року близько 16 год. 20 хв., на 200 км. + 121 м. автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Херсона, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу перед перешкодою у виді автомобіля, що перебував в нерухомому стані, внаслідок чого, здійснив наїзд на вказане авто - «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

-пішоходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходився біля передньої частини автомобіля НОМЕР_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 613 від 22.06.2017 року, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм, небезпеки для життя, смерть настала в результаті відкритого перелому кісток основи черепа;

-пішоходу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який знаходився біля передньої частини автомобіля НОМЕР_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 168 від 23.06.2017 року, спричинено середньої тяжкості ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я;

-водію автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 609 від 23.06.2017 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я;

- пасажиру автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 653 від 06.07.2017 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.

В судовому засіданні:

Представник потерпілої ОСОБА_9 (матері ОСОБА_15.) адвокат Блонський Д.М. після уточнень позовних вимог, зважаючи на мирову угоду про відшкодування шкоди «Компанією мастильних матеріалів «Сіол» та обвинуваченим ОСОБА_10 просив суд стягнути з цивільного відповідача СК «Країна» на користь ОСОБА_9 38400,00 грн. в рахунок страхового відшкодування на підставі ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник цивільного відповідача СК «Країна» надав суду заперечення проти позову, в яких вказав, що у Страховика не виникає обов`язку щодо відшкодування моральної шкоди Позивачеві до моменту набрання законної сили рішенням/вироком суду, яким би було встановлено вину ОСОБА_2

Представник потерпілої (цивільної дружини ОСОБА_5.) ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 посилаючись на те, що діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на утримання дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 3200,00 грн. щомісячно до досягнення нею 18 років та на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся, суду вказав, що він повністю задовольнив вимоги потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відшкодувавши їм шкоду та частково відшкодував шкоду ОСОБА_13, дав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він працює водієм в ТОВ КСМ «СІОЛ». 25 травня 2017 року він знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_1 рухався з м. Миколаїв до м. Херсон. В цей день він виїхав на роботу дуже рано і після 16.00 години був вже стомлений та проявив неуважність до дорожньої обстановки і не відреагував на те, що попереду велися ремонтні роботи і стояло авто, не встиг зупинитися або уникнути зіткнення в результаті чого сталося ДТП. Вказав, що відшкодовує потерпілим шкоду добровільно. Крім того звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Захисник просив суд залишити позов потерпілої ОСОБА_11 без розгляду з урахуванням не надання суду належних доказів та мотивування позовних вимог. Крім того надав суду розписку потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування їй частково, в сумі 20 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена під час судового слідства наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суду показали, що 25.05.2017 року вони працювали на автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області та проводили ремонтні роботи. Місце проведення робіт було позначено дорожними знаками. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися в автомобілі «ВАЗ 2121», а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попереду даного авто. Як сталося ДТП свідки не пам`ятають, оскільки отримали травми.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченого претензій матеріального характеру не мають.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 25.05.2017 року він із потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 працювали на автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області та проводили ремонтні роботи. Місце проведення робіт було позначено дорожніми знаками. Він знаходився в кабіні КАМАЗа. Як сталося ДТП точно не бачив, але після аварії він одразу підбіг до потерпілих. У ОСОБА_5 вже не було пульсу. Він помер одразу. Водій ОСОБА_2 намагався допомогти потерпілим.

Вина обвинуваченого підтверджується і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 613 від 25.05.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм, небезпеки для життя, смерть настала в результаті відкритого перелому кісток основи черепа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 23.06.2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 спричинено середньої тяжкості ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 609 від 23.06.2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 653 від 06.07.2017 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 305 АТ від 12.06.2017 року перед настанням ДТП робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля НОМЕР_4 знаходились в технічно працездатному стані.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 304 АТ від 15.06.2017 року перед настанням ДТП робоча гальмівна система та рульове керування, ходова частина автомобіля НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 306 АТ від 26.06.2017 року під час первісного контактування автомобіль НОМЕР_5 був розташований передньою частиною до задньої частини автомобіля «ВАЗ 2121» р.н. ВТ 7872АР. Кут між повздовжніми вісями транспортних засобів під час первинного контактування складав близько 0?(+/-5?) відліковуємий проти ходу годинникової стрілки від повздожньої вісі автомобіля НОМЕР_4 до повздожньої вісі автомобіля НОМЕР_5. Під час первісного контакту автомобіль НОМЕР_5 рухався в процесі часткового відвороту ліворуч та був розташований в смузі руху свого напрямку, а автомобіль НОМЕР_4 під кутом близьким до 0?(+/-5?) відносно повздожньої вісі автомобіля НОМЕР_5.

Згідно страхового полісу № АК 5737256 від 10.03.2017 року транспортний засіб «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_6 було застраховано. Страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Оцінивши вказані вище докази суд приймає їх, як допустимі, оцінює їх, як належні та такі, що добуті законним шляхом, які узгоджуються між собою та не протирічать один одним, тому вважає, що факт скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, та спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до необережних тяжких злочинів, дані про особу винного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимим не був, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України без призначення додаткового покарання з урахуванням професійної необхідності обвинуваченого в водійських правах. При цьому суд, враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії та підтвердження наявності у нього малолітньої дитини на утриманні та відсутності даних про позбавлення його батьківських прав, суд, на підставі ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року звільняє його від призначеного покарання.

Речові докази у справі підлягають залишенню власникам із зняттям накладеного арешту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ПАТ СК «Країна» підлягає задоволенню повністю оскільки суд, з урахуванням встановленого в судовому засіданні, прийшов до висновку про те, що потерпілій нанесено моральну шкоду, яка полягає в її душевних стражданнях у зв`язку з загибеллю сина в результаті ДТП. Оскільки згідно полісу № АК 5737256 від 10.03.2017 року транспортний засіб «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_6 було застраховано та згідно положень ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на страхове відшкодування.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди підлягає задоволенню повністю. На думку суду, виходячи з принципів розумності, врівноваженості та справедливості, з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, тривалості моральних страждань сума моральної шкоди, яка може відшкодувати потерпілій ОСОБА_11 душевні хвилювання, що виникли в наслідок смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_5 дорівнює 100 000,00 грн. При цьому суд враховує розписку потерпілої ОСОБА_11 про отримання нею 20 000, 00 грн. врахунок відшкодування шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині стягнення на її користь на утримання дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 3200,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною 18 років підлягає залишенню без розгляду, оскільки суду не надано доказів на підтвердження родинного зв'язку між загиблим ОСОБА_5 та дитиною та даних про знаходження дитини на утриманні ОСОБА_5

Всі судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього положення ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію в 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.

Запобіжний у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 5670,96 грн. в рахунок відшкодування вартості експертиз.

Скасувати арешт транспортних засобів: «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2017 року (справа №766/9049/17 провадження № 1-кс/766/5517/17) та «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_6 накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2017 року (справа №766/9049/17 провадження № 1-кс/766/5519/17).

Речові докази - автомобілі НОМЕР_7 та «Iveco Daily», р.н. НОМЕР_6 вважати поверненими власникам.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) на користь ОСОБА_9 (АДРЕСА_5) 38 400,00 грн. страхового відшкодування в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_8) на користь ОСОБА_11 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_9) 80 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_11 в частині стягнення на її користь на утримання дитини, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 3 200,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною 18 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в цивільному провадженні 1 926,00 грн.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя: Кусік І.В.