Ухвала суду № 71928218, 31.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/3544/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.Номер провадження 22-ц/788/982/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», Шосткинської міської громади, третя особа - приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Спановський Микола Павлович, про припинення договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії, та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Спановський Микола Павлович, Шосткинська міська рада Сумської області, про визнання недійсним договору, припинення права власності, звільнення приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського М.П. задоволено. Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Шосткинську міську раду Сумської області розглянути заяву ОСОБА_3 про передачу йому в оренду частки земельної ділянки, яка належить Шосткинській міській раді і розміщена під 3/5 частинами приміщення виробничого корпусу позначеного на плані літерою «Г» за адресою: Сумська область, м. Шостка, провулок Енгельса, буд. 4, яке за договором купівлі-продажу від 30.07.2015 року належить ОСОБА_3 У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Торговий дім «Дизайн» відмовлено. Стягнуто з Шосткинської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування фактично понесених судових витрат 551,20 гривень за подання позову, 4695,02 гривень за подання апеляційної скарги та 2000,00 гривень витрат за надання правничої допомоги. Стягнуто з ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» на користь приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського М.П. 8177,40 гривень у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Але при виготовленні повного судового рішення в резолютивній частині постанови апеляційного суду від 21.12.2017 року, помилково було не включено абзаци про розподіл судових витрат, про що зазначено в мотивувальній частині постанови та проголошено в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення таких помилок не змінює змісту судового рішення.

На підстав викладеного, колегія суддів визнає, що допущена описка підлягає виправленню шляхом доповненням після абзацу 6 резолютивної частини повного судового рішення - постанови Апеляційного суду Сумської області від 21.12.2017 року, абзацами наступного змісту: «Стягнути з Шосткинської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування фактично понесених судових витрат 551,20 гривень за подання позову, 4695,02 гривень за подання апеляційної скарги та 2000,00 гривень витрат за надання правничої допомоги. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» на користь приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського Миколи Павловича 8177,40 гривень у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у повному судовому рішенні - постанові Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, а саме доповнити постанову після абзацу 6 її резолютивної частини абзацами наступного змісту:

«Стягнути з Шосткинської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування фактично понесених судових витрат 551,20 гривень за подання позову, 4695,02 гривень за подання апеляційної скарги та 2000,00 гривень витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» на користь приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Спановського Миколи Павловича 8177,40 гривень у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.

Головуючий С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко