Ухвала суду № 71928060, 31.01.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа №584/1181/17

Провадження №2/584/38/18

УХВАЛА

31 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому збільшивши розмір позовних вимог просив встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем з 27.07.2007 по 19.09.2017, визнати за ним право на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на: стелажі під склом, острівець для вудок, прилавок під склом, непродовольчі товари, товари для рибальства та туризму в асортименті, що знаходяться в магазині «Турист» по проспекту Іоанна Путивльського, 34, в м. Путивль Сумської області, загальною вартістю 660 тис. грн., а також здійснити поділ цього майна.

Відповідачем подано зустрічний позов про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу в період з 22.12.2007 по 19.09.2017, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ цього майна. Ціна позову - 700 000 гривень.

12 січня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом ухвалою судді Путивльського районного суду Крєпкого С.І. було прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 16.01.2018.

31 січня 2018 року в підготовче засідання позивач, його представник та відповідач не з’явились.

Позивачем надано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв’язку з хворобою його представника.

Під час підготовчого засідання 31 січня 2018 року представником відповідача подано заяву про зміну зустрічних позовних вимог, відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.ч.3,4 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки до суду подано докази направлення копії такої заяви позивачу, заяву про зміну зустрічних позовних вимог необхідно прийняти та надати позивачу строк для подання відзиву.

Крім того, представником відповідача також подано клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та заяву про забезпечення доказів.

Просить витребувати:

-з Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (вул. Білопільській шлях, 18/1, м.Суми, 40009) інформацію про всі наявні транспортні засоби та причепи, які були зареєстровані за ОСОБА_2 на даний час та за період часу з 22 грудня 2007 року по 19 вересня 2017 року; відомості про реєстрацію та зняття з обліку ОСОБА_2 транспортного засобу «Toyota Land Cruser», 2009 р.в.;

-з приватного підприємства «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» інвентаризаційну справу стосовно житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою вул.Горького, буд.42, м.Путивль, Сумська обл., який належить на праві власності ОСОБА_2;

- з Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області відомості про підстави користування ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, магазином «Робинзон» по проспекту Іоанна Путивльського, 34, в м.Путивль Сумської області, з долученням копії відповідного документа.

Представник відповідача пояснив, що відповідні документи самостійно отримати неможливо, оскільки дана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а вказані докази мають значення для справи та потрібні для вирішення питання щодо забезпечення позову, просив суд витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що вищезазначені докази стосуються предмету заявлених позовних вимог в даній справі, сприятимуть повноті та об’єктивності її розгляду, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.4 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, а також приписи п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд, заслухавши пояснення представника позивача, який вважав за необхідним розглянути заяву про забезпечення доказів за участю сторін, вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання з викликом учасників справи.

З урахуванням того, що ухвалою судді Путивльського районного суду Крєпкого С.І. від 12 січня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом було прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84, 153, 198, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву відповідача ОСОБА_3 про зміну позовних вимог прийняти до судового розгляду.

2. Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 14-30 годину 14 лютого 2018 року.

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз'яснити позивачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

7.Витребувати:

1) з Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) відомості:

- про всі наявні транспортні засоби та причепи, які були зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул.Горького, буд.42,м.Путивль, Сумська обл., поштовий індекс 41500, Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на даний час з зазначенням ідентифікуючих даних (марка, модель, рік випуску, державний номерний знак, номер шасі кузову, колір) дати реєстрації за ним, та дати зняття з обліку, а також підстав для реєстрації та зняття з обліку.

- про всі наявні транспортні засоби та причепи, які були зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул.Горького, буд.42, м.Путивль, Сумська обл., поштовий індекс 41500, Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в період часу з 22 грудня 2007 року по 19 вересня 2017 року, з зазначенням ідентифікуючих даних (марка, модель, рік випуску, державний номерний знак, номер шасі кузову, колір) дати реєстрації за ним, та дати зняття з обліку, а також підстав для реєстрації та зняття з обліку.

- відомості про реєстрацію та зняття з обліку за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул.Горького, буд.42, м.Путивль, Сумська обл., поштовий індекс 41500, Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, транспортного засобу «Toyota Land Cruser», 2009 р.в., колір чорний, номерний знак НОМЕР_2, з зазначенням ідентифікуючих даних (марка, модель, рік випуску, державний номерний знак, номер шасі кузову, колір) дати реєстрації за ним, та дати зняття з обліку, а також підстав для реєстрації та зняття з обліку, вартості на момент реєстрації за ним (в разі наявності), копію документа на підставі якого постановлено на облік за ним та знято з обліку, відомості про технічний стан автомобіля на момент постановки та зняття з обліку за ним, з зазначенням ідентифікуючих даних (марка, модель, рік випуску, державний номерний знак, номер шасі кузову, колір).

2) з приватного підприємства «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» (41500, Сумська обл., м.Путивль, провулок Миколи Маклакова, буд.2):

- інвентаризаційну справу стосовно житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою вул.Горького, буд.42, м.Путивль, Сумська обл., який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

3) з Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (вул. князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумської області, поштовий індекс 41500):

- відомості про підстави користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем вул.Горького, буд.42, м.Путивль, Сумська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, магазином «Робинзон» по проспекту Іоанна Путивльського, 34, в м.Путивль Сумської області, з долученням копії відповідного документа.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту її проголошення

Суддя С.І.Крєпкий