Ухвала суду № 71927643, 01.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3310/18

Номер справи місцевого суду: 504/662/16-ц

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

05.01.2018 року з апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року в інтересах ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_3 підписано ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого додано Договір про надання правової допомоги №03-04/17 від 11.04.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 (а.с.61).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника., яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи не містять передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі зазначив, що він є адвокатом, на представництво ОСОБА_3

Доданий до апеляційної скарги Договір про надання правової допомоги №03-04/17 від 11.04.2017 року не є належним доказом повноважень ОСОБА_4 в розумінні ч.4 ст. 62 ЦПК України. Крім того зазначений договір укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла начебто в інтересах ОСОБА_3, однак доказів цього матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_3, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ОСОБА_3не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець