Ухвала суду № 71927534, 31.01.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/1665/17

Провадження по справі № 2/514/68/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Тончевої Н.М.,

при секретарі – Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання представника ПАТ «ЧБРР» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» ОСОБА_3 про припинення договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» ОСОБА_3, в якому просить:

визнати припиненими правовідношення за кредитними договорами №1302/251/31 від 05 грудня 2013 року; №1302/251/31-п1 від 05 грудня 2013 року;

визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором №2840 від 05 грудня 2013 року; №1302/251/31-п1 від 05 грудня 2013 року;

визнати припиненими правовідношення за договором застави №2842 від 05 грудня 2013 року; №1302/251/31-п1 від 05 грудня 2013 року;

припинити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження – застава рухомого майна за №14053616;

припинити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №3697514;

припинити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про Заборону на нерухоме майно №3695096.

Представник ПАТ «ЧБРР» ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 свідоцтво №4774 докази, які містяться в нотаріальній справі, що сформована при нотаріальному посвідченні іпотечного договору та договору застави від 05 грудня 2013 року між ПАТ «ЧБРР» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, а саме :

копію кредитного договору №1302/251/31 від 05 грудня 2013 року;

договір фінансової поруки №1302/251/31-п1 від 05 грудня 2013 року;

іпотечний договір від 05 грудня 2013 року;

договір застави транспортного засобу від 05 грудня 2013 року з усіма додатковими договорами та додатками до них.

В судове засідання сторони не з’явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі.

Тож, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та з’ясування всіх обставин по справі, що є необхідність у витребуванні заявлених доказів.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПАТ «ЧБРР» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» ОСОБА_3 про припинення договорів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 свідоцтво №4774 докази, які містяться в нотаріальній справі, що сформована при нотаріальному посвідченні іпотечного договору та договору застави від 05 грудня 2013 року між ПАТ «ЧБРР» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, а саме :

копію кредитного договору №1302/251/31 від 05 грудня 2013 року;

договір фінансової поруки №1302/251/31-п1 від 05 грудня 2013 року;

іпотечний договір від 05 грудня 2013 року;

договір застави транспортного засобу від 05 грудня 2013 року з усіма додатковими договорами та додатками до них.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 - для виконання.

Роз'яснити, що у разі неможливості особами подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева