Ухвала суду № 71927408, 01.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24156/16-а

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, про визнання неправомірною та скасування постанови №070/16 від 01.12.2016 року про накладення штрафу у сумі 8500,00 гривень.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 28 грудня 2016 року по справі за зазначеним позовом було відкрито провадження.

08.11.2017 року відповідно до протоколу повторного авторозподілу зазначену справу передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 13 листопада 2017 року зазначену справу прийнято до провадження.

У зв'язку з тим, що на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року суддю Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 29.01.2018 року).

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суддя приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи (а.с. 8-9) наявне клопотання позивача, датоване 13.12.2016 року, про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Нікітіною С.Й. під час відкриття провадження по справі питання поновлення строку не вирішувалось, також не вирішувалось це питання і суддею Тарасовим А.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржується постанова №070/16 від 01.12.2016 року про накладення штрафу у сумі 8500,00 гривень за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яку позивач отримав 01.12.2016 року, що підтверджується його підписом. Останнім днем строку для оскарження постанови, який відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП складає 10 днів, було 12 грудня 2016 року, позов подано до суду 13 грудня 2016 року.

В своїй заяві про поновлення строку на оскарження постанови позивач зазначає, що причиною пропуску строку стали складні сімейні обставини, при цьому позивач не надає жодних доказів, які б дали суду змогу розглянути питання поважності пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом, що унеможливлює з’ясування судом обставин, визначених п.5 ч.1 ст.107 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст.108 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову) суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 123 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Тобто, вказаною нормою регулюються дії судді, який встановив, що позов подано, без дотримання вимог КАС України, вже після відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що суддею Нікітіною С.Й. та суддею Тарасовим А.В. питання щодо поновлення строку не вирішувалось, з метою недопущення звуження прав позивача, суддя вважає, що у даному випадку слід застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України, відповідно до якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права); та застосувати аналогію закону- ч. 13 ст. 171 КАС України, а саме – залишити позовну заяву без руху, а не без розгляду, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку з наданням відповідних доказів (або обґрунтування того, що строк не пропущений).

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова