Ухвала суду № 71927325, 17.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21684/17

Провадження № 2/522/1197/18

УХВАЛА

17 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов’язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов’язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат.

Від представника ТОВ «ФЛАГМАН-К» надійшло клопотання про роз’єднання позовних вимог, виділивши у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним і не чинним рішення ОМР, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з обґрунтувань та доводів представника відповідача про роз'єднання позовних вимог, безперечних підстав для роз'єднання позовних вимог не вбачається, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись: ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФЛАГМАН-К» про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов’язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.