Ухвала суду № 71927115, 17.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21684/17

Провадження № 2/522/1197/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов’язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов’язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат.

Від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження, яке вмотивовано тим, що вимоги про визнання незаконним і нечинним рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів підлягають закриттю, оскільки не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є, те що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

За приписами ч. 1 та 2 зазначеної статті суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

При цьому стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (далі - суб'єкт владних повноважень), шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 3 КАС України в пункті 1 дає визначення терміну «справа адміністративної юрисдикції», якою визнається публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, предметом спору у справі визначено рішення Одеської міської ради від 24.12.2015 року № 407 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронения побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Таким чином, оскаржуване рішення Одеської міської ради прийнято під час здійснення органом місцевого самоврядування публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що Одеська міська рада як відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень, а вказаний спір за своїм характером є публічно-правовим, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним і нечинним рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів підлягає закриттю, оскільки зазначені позовні вимоги необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог – задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 19, 207, 255, 260 ЦПК України, ст. ст. 2,3,19 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Флагман-К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобов’язання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат в частині позовних вимог про визнання незаконним і нечинним рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук