Ухвала суду № 71927111, 01.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13503/17

Номер провадження 2/521/218/18

У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб – Державного нотаріуса П’ятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яку було уточнено, у якій вони просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.10.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1119, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 щодо ОСОБА_1Є.К. право власності на нежитлове приміщення, яке є складовою частиною квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,5 кв.м., визнати за позивачами право власності на вказане нежитлове приміщення та стягнути з відповідача сплачену суму судового збору.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовну заяву підтримала та просила суд призначити справу до розгляду.

Відповідач - ОСОБА_1, її представник – адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру та витягу з договору від 15.12.2017 р., та представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради – ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник відповідача - Одеської міської ради та третя особа – Державний нотаріус П’ятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не пояснили.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання з’ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з’ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з’ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з’ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб – Державного нотаріуса П’ятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин 06 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 304 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: ОСОБА_7