Рішення № 71926587, 29.01.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5528/17

Провадження № 2/500/490/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Грубіян Л.І.,

при секретарі – Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі – продажу дійсним і визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі – продажу та визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.12.1996 р. між ОСОБА_3, яка діяла від імені неповнолітньої ОСОБА_4, та нею було укладено договір купівлі – продажу квартири № 22 в домі № 33 по пр. Миру (колишня назва проспект Леніна) в м. Ізмаїл Одеської області, який було зареєстровано Одеською товарною біржею за № 1661.

Оскільки умови вказаного договору купівлі-продажу було виконано сторонами, позивач просив визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним, визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Мира (колишня назва Леніна)АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Ізмаїльської міської Ради у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.1996 р. між ОСОБА_3, яка діяла від імені неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_2 (колишня назва проспект Леніна) в м. Ізмаїл Одеської області, який було зареєстровано на Одеській товарній біржі в м. Ізмаїл за № 1661 від 24.12.1996 р. (а.с.8-10).

Відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року №57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м. Ізмаїл Одеської області», проспект «Леніна» перейменована у проспект «Мира».

Укладений між сторонами договір зареєстрований на Одеській товарній біржі в м. Ізмаїл Одеської області 24.12.1996 року за №1661. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п.5 договору. Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.

Суд вважає, що 24.12.1996 року сторони уклали договір, який не порушує нічиїх прав та інтересів. Позивач, як покупець, свої обов’язки за договором виконала, і за її вимогою, суд має право визнати таку угоду дійсною.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено записом про реєстрацію у паспорті громадянина України (сторінка 11).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що всі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним.

На теперішній час вказаний договір не оскаржений та не скасований.

Згідно ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу ч.1 ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або часткова виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст.15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст. 12,13,81,89,141,280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі – продажу дійсним і визнання права власності – задовольнити.

Визнати дійсним, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка діяла від імені неповнолітньої ОСОБА_4 за згодою на продаж квартири, даного Радою опіки та піклування при Ізмаїльському ДВК від 26.11.1996 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (колишня назва проспект Леніна) в м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 1661 від 24.12.1996 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 народження право власності на квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва проспект Леніна) в м. Ізмаїл Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: ОСОБА_6