Ухвала суду № 71926470, 01.02.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8211/16-а

Номер провадження 2-а/495/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Загороднього І.В.

за участю секретаря Скотикайло Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загороднього І.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_2 подав заяву від 30.11.2017 року про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загороднього І.В. по вказаній справі, мотивуючи тим, що у вересні 2016 року події, зазначені в заяві, були вчинені для здійснення тиску на суддів Білгород-Дністровського міськрайоннного суду Одеської області та склали наперед визначене у суддів ставлення до сторони по справі -Затоківської селищної ради. Крім того, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що у судді Загороднього І.В. відсутні повноваження на розгляд адміністративних справ. Отже у судді Загороднього І.В. відсутня спеціалізація на розгляд адміністративних справ. Також, враховуючи суспільний резонанс цієї справи серед мешканців смт Затока шляхом поширення будь-якої інформації про дану справу через ЗМІ, вказане може призвести до необґрунтованого тиску на головуючого по цій справі, що дасть підставі сумніватись в його об'єктивності та неупередженості по цій справі. Крім того, до спеціалізації судді Загороднього І.В. відноситься розгляд справи кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення.

У судове засідання представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явився, відповідно до заяви про відвід судді просив розглянути без його участі.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник відповідача - Затоківської селищної ради не з'явився, був повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання третя особа ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наразі, суд звертає увагу, що подана представником відповідача заява про відвід судді жодним чином не мотивована та не містить жодних посилань на конкретну норму статті 36 КАС України щодо наявності обставини, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи. Судом обставини, які можуть вказувати, що прийняття суддею відповідних рішень в майбутньому будуть необ'єктивними та неупередженими, а також обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не встановлено.

Враховуючи те, що подана представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загороднього І.В. не містить доказів на підтвердження доводів, викладених в ній, суд вважає даний відвід необґрунтованим.

Згідно ч.4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання щодо заяви представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загороднього І.В.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 248, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та визнання протиправним рішення до вирішення питання щодо заяви представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загороднього І.В.

Передати заяву представника третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загороднього І.В. до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Суддя