Вирок № 71926270, 01.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4868/17

н\п 1-кп/490/700/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., за участю секретаря Баришнікової І.М., провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12017150020001814, за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 19.09.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном 2 роки;

- 26.12.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки;

- 03.04.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; - 16.07.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; - 16.02.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 місяців арешту, звільнений по закінченню строку відбуття покарання 30.10.2017 року,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Філонок О.В., представник потерпілого ОСОБА_2;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1, захисник Радкевич В.М.,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в ТЦ «Метро» по проспекту Героїв України 9 Д, в м. Миколаєві, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, взяв з полиці магазину три блоки сигарет Parlament night blue, Esse ghangt 1, Sobranie, загальною вартістю 741,35 грн., які сховав собі під куртку та направився до виходу. Біля виходу, усвідомлюючи, що охорона бачила його протиправні дії та може його затримати, втік з магазину та переліз через паркан паркування, чим завдав матнріальну шкоду ТЦ "Метро" на суму 741,35 грн.

В послідуючому, протиправні дії ОСОБА_1 були припинені, так як він був затриманий охороною магазину. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, він, перебуваючи в ТЦ «Метро», діючи умисно з метою викрасти сигарети, взяв з полиці магазину три блоки сигарет, які сховав собі під куртку та направився до виходу. На виході його намагались зупинити охоронці магазину, та він, усвідомлюючи, що охорона бачила його протиправні дії та може його затримати, втік з магазину та переліз через паркан паркування. Охоронці його наздогнали, привели до магазину, та всі цигарки були повернені власнику. У вчиненому щиро кається, наразі він пройшов лікування від залежності від наркоманії, працює, просить дати йому ще один шанс.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має певне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин (характер вчинених дій та вартість викраденого майна), те, що викрадене майно повністю повернено.

Як обставини, що пом'якшує покарання суд враховує щире каяття, відшкодування завданих збитків, стан здоров'я обвинуваченого, який хворіє на гепатит "С"

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, наявності вказаних вище обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив свою провину, повністю відшкодував завдані збитки, хворий на тяжку хворобу, суд вважає можливим, із застосуванням ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.2 КК України, у розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази: блок сигарет Parlament night blue, Esse ghangt 1, Sobranie - що є власністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» та передані на збереження ОСОБА_4 - повернути власнику - ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», DVD -диск із записом з камер спостереження. - залишити в матеріалах справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: блок сигарет Parlament night blue, Esse ghangt 1, Sobranie - що є власністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» та передані на збереження ОСОБА_4 - повернути власнику - ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», DVD -диск із записом з камер спостереження. - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя О.В. Мамаєва