Ухвала суду № 71925947, 30.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7172/15-ц

Провадження № 2/487/134/18

У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

30.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 17/52) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 54058, АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 січня 2018 року до канцелярії суду надійшло повідомлення головного судового експерта Миколаївського науково – дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 про неможливість надання висновку експерта в провадженні №2/487/1122/17, справа №487/7172/15-ц, оскільки у зв’язку з реформацією органів внутрішніх справ та зміни назви експертної установи, основний документ для проведення оцінки, а саме Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності, втратив свою чинність. Новий сертифікат до теперішнього часу не отримано, що позбавляє можливості проведення експертиз у даному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово – промислової палати в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 41) та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 103, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю марки вартість автомобілю марки: MITSUBISHI, модель: GALANT 2,4 INSTYLE AT, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) 4MBSRDM1A9E705517, тип: легковий седан-В, реєстраційний номер: АА6007ІО, що перебуває на обліку в ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві станом на 09 вересня 2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово – промислової палати в Миколаївській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу, в якій зазначається стан автомобілю на дату визначення ринкової вартості.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Встановити строк для проведення експертизи - протягом одного місяця з дня оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Біцюк А.В.