Ухвала суду № 71925773, 30.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16016/15-к

Провадження №11-кп/772/179/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Федчука В.В.,

суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши 30 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженої

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки

України, раніше судимої

- 05.03.2014 Вінницьким міським судом

Вінницької області за ч. 2 ст.186 КК України

до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75

КК України з іспитовим строком 2 роки

по даному кримінальному провадженню

засудженої

-27.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2016 році»

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора : Камінського В.С.

засудженої ОСОБА_2

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 року,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» в якій остання просить звільнити її від відбування покарання на підставі акту амністії, оскільки має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2016 році». Звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із рішенням суду перший заступник керівник Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 щодо задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» суд застосувати до нього умовно –дострокове звільнення з місць позбавлення волі. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України « Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин. Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015, ОСОБА_2 після ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014, але до повного відбуття покарання, а саме 24.02.2015 знову вчинила умисний злочин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити, засудженої ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Як вірно зазначив прокурор у апеляційній скарзі згідно з п. « в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у чиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей – інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України « про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше судима 05.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 27.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, на підставі 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно, призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_2 після ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014, але до повного відбуття покарання, 24.02.2015 року знову вчинила умисний злочин за який 27.11.2015 була засуджена вироком Вінницького міського суду.

Враховуючи викладене, до засудженої ОСОБА_2 не може бути застосовано п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки остання після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин, тому апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 року підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404,405,409, 413, 537,538,539 КПК України, ЗУ « Про амністію у 2016 році», апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Криворучка І.О. задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 27.11.2017, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2016 році» - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: