Постанова № 71925660, 01.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2109/18

Провадження 3/127/747/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області

в складі: головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Качанюк О.В.,

представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючою, НОМЕР_1 виданий 15.02.2017 року органом 0525, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Державної фіскальної служби України надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, громадянкою України ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2017 року о 21 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», під час митного огляду багажу та особистих речей громадянки України ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено три скляні пляшки віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок та дві скляні пляшки віскі «BLACK VELVET RESERVE» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, які знаходились в жіночій сумці. Тим самим ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак просила розглянути справу у її відсутність, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 15) Про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи думку представника митниці, наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_2 (а.с. 15) та положення ст. 526 МК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність останньої.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товару у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон, тим самим вчинила порушення митних правил. У зв'язку з цим представник митниці просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0832/40100/17 (а.с. 2-5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу (а.с. 6); описом предметів (а.с. 7); висновком експерта (а.с. 11-12); доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3, який проводив митний контроль (а.с. 14), іншими матеріалами справи, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 11 грудня 2017 року о 21 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», під час митного огляду багажу та особистих речей громадянки України ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено три скляні пляшки віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок та дві скляні пляшки віскі «BLACK VELVET RESERVE» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, які знаходились в жіночій сумці.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари – це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 376 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 ситар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, та якщо особа, яка ввозить їх, була відсутня на території України більше ніж 24 години.

З протоколу про порушення митних правил № 0832/40100/17 від 11.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 була відсутня на території України менше, ніж 24 години. (а.с. 2-5)

Відповідно до ст. 378 МК України та Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 434, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, до декларант ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товару: трьох скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок та двох скляних пляшок віскі «BLACK VELVET RESERVE» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно з висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 142005901-0002 від 02.01.2018 року, загальна вартість трьох скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок та двох скляних пляшок віскі «BLACK VELVET RESERVE» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, зазначених у постанові про призначення експертизи від 26.12.2017 року в справі про порушення митних правил № 0832/40100/17, станом на дату оцінки, становить 1 479, 60 гривень. (а.с. 9, 11-12)

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці ДФС, що надійшов до суду 30.01.2018 року, товар, вилучений у громадянки ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському. (а.с. 16)

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0832/40100/17, вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 18 гривень 09 копійок. (а.с. 20)

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Пунктом 3 статті 461 МК України до адміністративних стягнень за порушення митних правил віднесено конфіскацію товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно з ч. 1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 18 гривень 09 копійок.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 471, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 15.02.2017 року органом 0525, РНОКПП НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код 21081100; код ЄДРПОУ банку: 38054707; рахунок: 31111106700002; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; призначення платежу: адміністративний штраф із ОСОБА_2) з конфіскацією вилученого товару, а саме: трьох скляних пляшок віскі «HANKEY BANNISTER» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок та двох скляних пляшок віскі «BLACK VELVET RESERVE» ємністю по 1 л кожна, міцністю 40 %, без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС України в м. Могилів-Подільський.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 15.02.2017 року органом 0525, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок 31215256700001).

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 15.02.2017 року органом 0525, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Вінницької митниці ДФС України витрати пов’язанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 09 копійок (отримувач: Вінницька митниця ДФС; код: 39510664; р/р 31251220189176; банк отримувача: Державна казначейська служба України; МФО 820172, призначення платежу: витрати пов’язанні із зберіганням вилученого товару).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: