Ухвала суду № 71925360, 01.02.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1049/17

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю (а.с. 23) ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду 01 грудня 2017 року. Ухвалою від 04 грудня 2017 року (а.с. 26) відкрито провадження у справі і призначено попереднє засідання на 14 грудня 2017 року. З урахуванням клопотання ОСОБА_1 (а.с. 29), попереднє засідання було відкладено на 27 грудня 2017 року.

27 грудня 2017 року, у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, ухвалено про продовження провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, зокрема, підготовчого засідання, відповідно до глави 3 ЦПК України в новій редакції (а.с. 58).

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання було відкладено (а.с. 63), в тому числі у зв’язку з поданням представником відповідача за довіреністю (а.с. 34) ОСОБА_2 14 грудня 2017 року заперечень проти позову (а.с. 31-33), заяви про застосування позовної давності (а.с. 47), а 22 грудня 2017 року - заяви про об’єднання справ в одне провадження (а.с. 53). Позивачу та його представнику було надано строк до 10 січня 2018 року для подання відповіді на відзив, але вони таким правом не скористалися.

В підготовчому засіданні 23 січня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача (а.с. 70) про його відкладення.

У підготовчому засіданні 01 лютого 2018 року представник відповідача підтримав своє клопотання про об’єднання справ в одне провадження (а.с. 53). Зокрема, заявив, що в провадженні суду знаходиться справа № 139/1050/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі; позивачі у справах № 139/1049/17 та № 139/1050/17 є матір’ю і донькою, відповідачем є одна і таж юридична особа, підстави та предмет позовів є ідентичним, а позовні вимоги - однорідними, справи перебувають в провадженні одного головуючого судді. Крім того, вважає, що у разі задоволення клопотання позивача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи (а.с. 78-79), необхідно буде встановити справжність підписів, які містяться на одних і тих же аркушах відомостей на видачу орендної плати ПП «Бонас» за 2011-2016 роки. За таких підстав вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об’єднати справи в одне провадження.

Представник позивача заперечив наявність законних підстав для задоволення такого клопотання, оскільки кожен із позивачів переслідує свою мету, предмет позову у кожній справі різний - відмінна одна від одної земельна ділянка з різною площею та різної вартості.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, якщо вони пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному конкретному випадку, суд вважає, що об’єднання позовних вимог не може бути здійснено, оскільки предметом кожного позову є окрема земельна ділянка, з визначеними індивідуальними особливостями, правовідносини між сторонами склалися на підставі різних правових підстав, які не є подібними і однорідними, а тому об’єднання справ не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, а також прийняттю правильного і справедливого рішення за його результатами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Представнику відповідача відмовити в задоволенні клопотання про об’єднання в одне провадження цієї справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі.

Суддя: ____