Ухвала суду № 71924797, 31.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/29/18

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді Горпинич О.В.

суддів – Бондарєвої І.В., Шарка О.П.

за участю секретаря судового засідання – Соколової Н.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Лимара В.Л.

представника потерпілих – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого –ОСОБА_2,

обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника – адвоката ОСОБА_2, з яким укладено договір про надання правової допомоги. В обґрунтування відмови від послуг захисника ОСОБА_2 обвинувачений зазначав про відсутність коштів на опалу послуг за договором, крім того, вказував, що даний захисник захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 та саме сьогодні 31.01.2018 року виникла незгода щодо обраного ним способу лінії захисту обвинуваченого ОСОБА_3, з лінією захисту обвинуваченого ОСОБА_5, тобто інтереси ОСОБА_3 суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_5, якому також надає правову допомогу адвокат ОСОБА_2. Також вказувалося, що строк дії договору про надання правової допомоги, який був укладений з адвокатом ОСОБА_6 сплив, інший договір не укладений.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просив забезпечити йому захисника за дорученням з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначали, що підстави для заміни захисника відсутні.

Інші обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_3.

Судова колегія, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Право на захист захисника забезпечується, зокрема, нормами КПК, які регламентують обов’язкову участь захисника у кримінальному провадженні (ст. 49, 52 КПК України).

Здійснення судового провадження за відсутності захисника є підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов’язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та в даному випадку участь захисника є обов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючий, той факт, що захисник не має права брати на себе захист іншої особи, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає правову допомогу, а наразі позиція захисту обвинуваченого ОСОБА_3 не узгоджується із позицію захисту обвинуваченого ОСОБА_7 інтереси яких захищає адвокат ОСОБА_2, а також виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», із положень ст. ст. 49, 52 КПК України, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг адвоката ОСОБА_2 та залучити до участі в розгляді справи захисника обвинуваченого ОСОБА_3, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника – адвоката ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 118 від 22.01.2018 року та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р ОСОБА_8, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у судове засідання на 02 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., та до цього часу здійснити необхідні дії, спрямовані на захист прав обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Горпинич О.В.

Судді: Бондарєва І.В.

ОСОБА_9