Рішення № 71924642, 29.01.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3835/17

Номер провадження 2/629/151/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.03.2013 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500352068 на суму 19944 грн. строком на 36 місяців, дата повернення кредиту – 16.03.2016 року. ОСОБА_1 не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги ст.1054 ЦК України, щодо обов’язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. 30.09.2014 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу права грошової вимоги. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «Дата ОСОБА_2» права вимоги боргу за кредитним договором №500352068 від 15.03.2013 року. 10.10.2016 року, між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги боргу за кредитним договором №500352068 від 15.03.2012 року що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. В зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500352068 від 15.03.2015 року у розмірі 47441,27 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення на сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

15.03.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500352068, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 19944 грн. строком на 36 місяців, дата повернення кредиту – 16.03.2016 року. ОСОБА_1, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги ст.1054 ЦК України, щодо обов’язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти (а.с.7-8).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу права грошової вимоги. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «Дата ОСОБА_2» права вимоги боргу за кредитним договором №500352068 від 15.03.2013 року. (а.с.13-15).

10.10.2016 року, між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги боргу за кредитним договором №500352068 від 15.03.2012 року що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2» ,а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. В зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500352068 від 15.03.2015 року у розмірі 47441,27 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн (а.с.13-29).

З розрахунку заборгованості , наданим позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов’язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.10.2016 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору в розмірі 47441,27 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 19072,15 грн., заборгованості по процентам та комісією за користування кредитом - 16669,12 грн., пеня, штраф, неустойка -11700 грн. (а.с.10).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500352068 від 15.03.2013 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкав за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Нікітіна, буд.34 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: поштовий індекс 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 на п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47441 (сорок сім тисяч чотириста сорок одна) гривня 27 копійок, з яких: 19072,15грн- основна сума боргу;16669,12грн- проценти та комісію;11700грн- пеня,штраф,неустойка..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.А.Ткаченко